УИД 54RS0003-01-2025-001854-59

Дело № 2-2546/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 593 769,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 875,38 рублей.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 120 000 рублей на срок по ДАТА с уплатой 18 процентов годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 28-го числа предыдущего календарного месяца по 27-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДАТА Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Заельцовского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 87 257,92 руб. В связи с тем, что основной долг погашен должником ДАТА, а задолженность по текущим процентам за пользованием кредитом погашена ДАТА, то у взыскателя возникло право требовать уплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА (дату фактического погашения основного долга); пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДАТА по ДАТА, пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА По состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору составляет 593 769,10 рублей, из которых: 115 434,99 рублей - проценты на просроченный основной долг; 468 489,11 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 845,00 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации. 

Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду неизвестно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2025 г. в 14 час. 30 мин, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 120 000 рублей до ДАТА (включительно).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18 процентов годовых (пункты 2.1 -2.3.1 кредитного договора).

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (пункт 3.1 договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврате кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 27-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 28-го числа предыдущего календарного месяца по 27-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж по кредиту и/или по процентам, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в пункте 3.2.1 настоящего договора (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (пункт 3.2.7 договора).

Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и /или частично любого из условий договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 4.2.1 договора).

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2, 5.3 договора).

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, расчета полной стоимости кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец АО «Газпромбанк» исполнил взятые на себя обязательства перед ФИО1, выдав денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ФИО1 неоднократно вносил денежные средства с нарушением срока, определенного между сторонами в кредитном договоре, то есть позднее 27 числа каждого месяца, в связи с чем, начислялись пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0, 2 процентов за каждый день просрочки, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Факт допущения просрочек подтвержден выпиской по лицевому счету, и не опровергнут ФИО1 относимыми, допустимыми доказательствами.

Поскольку обязательства, заемщиком выполнены ненадлежащим образом, решением Заельцовского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 87 257,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,74 руб., расходы на представителя в размере 7 500 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен должником ДАТА, а задолженность по текущим процентам за пользованием кредита погашена ДАТА, то у истца возникло право требовать уплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА (дату фактического погашения основного долга);

пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДАТА по ДАТА,

пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно расчету по состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору составляет 593 769,10 рублей, из которых:

115 434,99 рублей - проценты на просроченный основной долг;

468 489,11 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

9 845,00 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед банком, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что АО «Газпромбанк» принимал предусмотренные законом меры, для своевременного взыскания задолженности по кредитному договору, размер пеней значительно увеличился не по вине банка, а по вине самого заемщика ФИО1, который уплатил основной долг только ДАТА.

То обстоятельство, что основной долг по кредитному договору был погашен только ДАТА не оспорено стороной ответчика.

Разрешая требования АО «Газпромбанк» о взыскании пеней за просрочку возврата кредита в сумме 468 489,11 рублей, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 845 рублей, рассчитанных по 0, 2 процентов за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, продавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку, размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного соглашения ответчиком ФИО1 не заявлены.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом, и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, различна, то у банка имеется право, как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям статей 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду, возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

В то же время, исходя из суммы долга, взысканного решением суда и периода нарушения обязательств, с учетом конкретного размера неустойки, предъявленной к взысканию, исходя из размера 0, 2 процента в день, то есть 73 процентов годовых, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку возврата кредита, начисленного на сумму невозвращенного в срок кредита с 468 489,11 рублей до 50 000 рублей, снижении пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с 9 845 рублей до 1 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору и сумме, взысканной с него основного долга и процентов.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 875,38 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Газпромбанк» понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 875,38 руб. уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 166 434,99 руб., из которых: 115 434,99 руб. - процентына просроченный основной долг за период с ДАТА. по ДАТА, 50 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДАТА. по ДАТА.; 1 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА. по ДАТА., с применением ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 875,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взысканиипени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДАТА. по ДАТА.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА. по ДАТА. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.09.2025 г.