Дело № 2-1750\2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Мамедовой О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3, о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование. 

ФИО4 приходится внуком ФИО5, которая умерла /дата/.

При жизни ФИО5 составила завещание, согласно которому, завещала квартиру по адресу: /адрес/, ФИО2, ответчику по делу. 

Истец считает, что при составлении данного завещания. ФИО5 не осознавала значение своих действий или не могла ими руководить в связи с обстоятельствами, а именно: длительная болезнь органов зрения сделала ее практически незрячей, в возрасте 95 лет бабушка не всегда узнавала и вспоминала родных и близких, болезни других органов также давали осложнение на психическое и физическое состояние бабушки, подлинность подписи бабушки на завещании вызывает у истца сомнения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать недействительным завещание от имени ФИО5, составленное 30 марта 2016года в отношении ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО3 и применить последствия его недействительности. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, ФИО6, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просили иск удовлетворить. Считают, что завещание составлено путем обмана, бабушка не могла оставить внука, имеющего инвалидность, и его семью, без наследства, отношения у них были хорошие. Наследодатель была в преклонном возрасте, не всегда узнавала близких, она фактически ничего не видела. 

Ответчик иск не признал, считает, что оснований для признания завещания недействительным, не имеется, бабушка была в здравии и при светлой памяти до последнего, завещание составила сама. Истец ее не посещал, хороших отношений между ними никогда не было. Бабушка до последнего читала сама газеты, людей она узнавала. ОН с женой ухаживал за бабушкой. У нее не было инфарктов, был микроинсульт, умерла она в больнице, не выходя из сахарной комы. 

Нотариус ФИО3 в судебном заседании пояснила, что завещание ФИО5 удостоверяла она, выезжала на дом к ФИО5 ФИО5 была в отличном состоянии, в доме запаха лекарств не было, кровать заправлена, наследодатель была одета. С ФИО5 была проведена беседа, она рассказала о всех членах семьи, чтобы выявить круг наследников, имеющих обязательную долю. Ни в датах, ни в именах количестве детей и внуков она не путалась. Нотариусу была предоставлена справка о добровольном психиатрическом освидетельствовании. ФИО5 читала текст завещания при нотариусе сама, в очках, завещание было подписано лично ФИО5. Наследодатель была при светлой памяти, граждан такого года рождения они проверяют с пристрастием. Наследодатель в присутствии нотариуса неоднократно повторяла, что не хочет, чтобы эту квартиру кто-то делил с К-вым. При составлении завещания они в комнате были вдвоем с ФИО5, больше никого не было, права и последствия ей были разъяснены, своих намерений в составлении завещания она не скрывала. 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7, супруга ответчика ФИО2, суду пояснила, что бабушка очень любила ФИО2, она была при светлой памяти, отдавала отчет своим действиям. Бабушка всех узнавала, носила очки, она сама читала, у нее зрение было +8. Помнила номер телефона сестры, которая живет в Украине, сама звонила ей. 

Свидетель ФИО8, как мед сестра, с 2009 года, наблюдала за состоянием здоровья ФИО5. помещала ее 3 раза в неделю. Это был самый светлый человек, с которым свидетель работала. До последнего момента она была в светлом уме, она все помнила. 09 мая 2018года была на параде и даже говорила речь. У ФИО5 был слуховой аппарат. Не помнит, чтобы та носила очки или читала при ней.

Свидетель ФИО9 была соц.работником, посещала ФИО5, около года помогала ей. Та все делала самостоятельно, чувствовала себя хорошо, была человеком необычной военной закалки, любила поговорить, рассказывала о внуке Ю.. Таблетки принимала самостоятельно. Очки носила, когда читала, она читала газеты, открытки, они смотрели с ней фотографии, та вспоминала молодые годы. ФИО5 была абсолютно в здравом уме и светлой памяти. В свои 94 года она, на удивление, все помнила, знала, где у нее что лежит, у нее был порядок. 

Свидетель ФИО10. суду пояснила, что она была соседкой ФИО5. Та носила очки, но читала газеты, у нее была лупа. Очки носила только когда читала. Деньги хорошо считала, они пенсию получали вместе. Память у нее была отличная, она помнила имена всех родных, никогда не путала. Была в здравом уме и светлой памяти. ФИО5 обижалась на ФИО1. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО5 умерла /дата/, о чем была составлена актовая запись /номер/ от /дата/, выдано свидетельство о смерти (л.д.8).

Согласно справке нотариуса ФИО11, /дата/ заведено наследственное дело /номер/ к имуществу умершей /дата/ ФИО5, проживавшей по адресу: /адрес/. По состоянию на 1.03.2019года кроме ФИО1 наследником обратившимся к нотариусу, является ФИО2 (л.д.7).

В дело представлены документы о родственных отношениях между умершей ФИО5 и истцом по делу, ФИО1 ( л.д.9-11).

В дело представлен документ о том, что ФИО1 является инвалидом 3-ей группы ( л.д.12).

В дело представлены копия справки из ПБ №13 г. Клин. Московской области (л.д.23).

Согласно копии завещания от 30.03.2019года, ФИО5 завещала квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, ФИО2 (л.д.31). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Как следует из материалов дела, умершей ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

ФИО5 умерла /дата/.

Согласно копии завещания от 30.03.2019года, удостоверенного нотариусом ФИО3, ФИО5 завещала квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, ФИО2.

Наследников первой очереди, в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, к имуществу умершей ФИО5, не имеется. ФИО1, согласно представленным документам, приходился умершей ФИО5, внуком и наследует по праву представления. Ее второй внук, ФИО2 наследует по завещанию. 

Согласно копии справки нотариуса ФИО3, по состоянию на 1.03.2019года кроме ФИО1 наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО2 (л.д.7).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При разрешении спора были получены объяснения нотариуса, который пояснил, что при удостоверении завещания им была проверена действительная воля ФИО5, которая была направлена именно на составление завещания в пользу ответчика. ФИО2. Каких-либо нарушений правил о письменной форме завещания и его удостоверения допущено не было, что сторонами по делу не оспаривалось. Тот факт, что умершая ФИО5 плохо видела, истцом ничем объективно не подтвержден, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО5 носила очки, читала сама газеты. Завещание ею было прочитано лично и подписано лично в присутствии нотариуса. 

Истец заявлял ходатайств по проведению в рамках данного дела судебных экспертиз, в том числе почерковедческой, посмертной психиатрической экспертизы, медицинской экспертизы по зрению умершей ФИО5, однако в судебном заседании 16.08.2019года представитель истца ФИО6, полномочия которого подтверждены нотариально заверенной доверенностью ( л.д.12) отказался от проведения каких-либо экспертиз в рамках данного дела. 

Учитывая изложенное, а также то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что воля наследодателя ФИО5 при составлении завещания от 30 марта 2016года была направлена на достижение иных правовых последствий, что при этом она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Установление же на основании имеющихся в деле документов факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени, невозможно, установление данного факта требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают. Допрошенные в судебном заседании свидетели не обладают специальными медицинскими познаниями в области психиатрии, указанные ими сведения носят субъективный характер, но при этом они все согласуются между собой, являются последовательными, логичными и не противоречат иным материалам дела и указывают на то, что ФИО5 понимала значение своих действий и могла ими руководить, несмотря на то, что носила очки и слуховой аппарат, все помнила и всех узнавала. 

Истец отказался от проведения заявленных им экспертиз. Согласно п.3 ст.79 ГПК РФ, «при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». Каких-либо иных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих неспособность ФИО5 в юридически значимый период понимать значения своих действий и руководить ими, истцом суду не представлено. При этом оспариваемое завещание наследодателем не отменялось и не изменялось, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о его порочности, судом не установлено. В отношении ФИО5 не имеется вступившего в законную силу решения суда об ограничении либо о признании ее недееспособной, соответственно, на момент составления завещания, а именно 30 марта 2016года на волю ФИО5 никто не воздействовал, она могла принимать самостоятельные действия и решения.

Нарушение положений ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, не выявлено, подготовка проекта документа до совершения нотариального действия не составляет нотариальную тайну. При этом, как указал нотариус, при удостоверении завещания от имени ФИО5 на выезде по адресу ее проживания никаких третьих лиц в помещении, где совершалось нотариальное действие, не было, завещание от имени ФИО5 удостоверено по ее просьбе. Истцом не доказано присутствие лица, в пользу которого составлялось завещание, непосредственно при его подписании. Нахождение наследника в одном жилом помещении с наследодателем в момент подписания завещания еще не означает нарушение порядка составления завещания, поскольку по смыслу закона, охране подлежит сохранение волеизъявления наследодателя в тайне (тайна завещания), как акта частной жизни, вторжение в которую не допускается в силу закона, поскольку защите подлежит именно акт выражения воли наследодателя, юридически значимым является факт нахождения лица, присутствие которого при подписании завещания недопустимо в силу закона, не просто в одном жилом помещении, но в одной комнате при выражении волеизъявления наследодателя, поскольку сохранение тайны завещания возможно и при нахождении потенциального наследника и наследодателя в одной квартире, но в разных помещениях. Несмотря на то, что наследодатель подписывал заранее подготовленный экземпляр завещания, это не имеет правого значения, поскольку данное обстоятельство не поименовано в законе в качестве основания для признания завещания недействительным. Подписано она самой ФИО5, обратного суду не доказано. В Гражданском кодексе РФ, помимо общих оснований для признания сделки недействительной (ст. 177 Гражданского кодекса РФ), содержатся специальные основания для признания завещания недействительным. В частности, такими основаниями для признания завещания недействительным являются - нарушение правил о письменной форме завещания и его удостоверении (п. 1 ст. 1124 ГК РФ); отсутствие свидетеля при совершении завещания, когда это требуется в силу закона, либо несоответствие свидетеля требованиям закона (п. 3 ст. 1124 ГК РФ); нарушения требований о собственноручном написании и подписании закрытого завещания завещателем (п. 2 ст. 1126 ГК РФ). Перечисленных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

Отсутствие доказательств того, что наследодатель не могла отдавать отчета в совершаемых ею действиях, презюмирует вменяемость наследодателя и осознанность совершаемых действий, в том числе и в юридически значимый период. Действующее гражданское процессуальное законодательство, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, возлагает именно на истца обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, что в данном случае означает обязанность истца опровергнуть указанную презумпцию, чего им сделано не было.

Истцом было заявлено требование о признании завещания недействительным, иных требований заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания недействительным.\Иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания от 30 марта 2016года, составленного и подписанного ФИО5, в отношении ФИО2, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа, ФИО3, о применении последствий его недействительности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 

Судья Н.Ф. Коренева