Уголовное дело № 1-50/2024

70RS0022-01-2024-000250-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Подгорное 3 сентября 2024 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Э.В.,

подсудимого ФИО4, 

адвоката Плотникова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 умышленного причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, (дата) в период времени с 13 часов до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который применил в отношении него насилие и оскорбил его родственников, с целью нанесения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, незаконно, нанес не менее десяти ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний следует, что (дата) около 15 часов в гостях у Потерпевший №1 с Свидетель №1 втроем пили принесенную им водку, скандалов между ними не было, никто не ругался и не ссорился. Когда Свидетель №1 ушел в магазин за сигаретами, Потерпевший №1 неожиданно стал предлагать ему подраться, но он отказался. После возвращения Свидетель №1 они еще выпили водки и последний ушел домой. После ухода Свидетель №1, Потерпевший №1 снова стал предлагать ему подраться, но зная, что Потерпевший №1 когда пьян становится агрессивным, он не стал вступать с ним в конфликт и пошел домой. По дороге домой, дойдя до дома ФИО1 и увидев его самого, остановился поговорить с ним. В этот момент он увидел, как в его сторону бежит Потерпевший №1, крича в его адрес грубой нецензурной бранью, на руках у него были боксёрские перчатки. Приблизившись к нему Потерпевший №1 сразу ударил его один раз правой рукой по лицу, от удара он упал на землю, но сразу же встал и стал уходить от Потерпевший №1 в сторону, прикрываясь автомобилем, стал ходить вокруг указанного автомобиля, чтобы Потерпевший №1 его не смог достать, просил его успокоиться. В это время мимо проходила его малолетняя дочь и Потерпевший №1, увидев ее, начал кричать, что изнасилует его дочь и супругу. Он просил Потерпевший №1 прекратить высказываться грубой бранью в отношении его родственников, но тот не слушал и кричал, что всех изнасилует, сильно разозлившись, ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и ударил его правой ногой по ногам, последнего от чего тот упал на землю, при этом не перестал оскорблять его родственников, после чего ФИО4 кулаками стал наносить Потерпевший №1 множественные удары в область головы, а тот с помощью рук, на которых были боксерские перчатки стал закрывать лицо. Он продолжил беспорядочно наносить удары по голове Потерпевший №1 кулаками. Нанес ему более трех ударов, сколько точно сказать затрудняется, когда понял, что Потерпевший №1 не сопротивляется и не защищается, то ушел домой. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 в больнице. Не хотел так сильно избивать Потерпевший №1, но последний оскорблял его семью, грубо выражался в их адрес, отчего он сильно разозлился и причинил ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 181-185, 205-206, том 2 л.д. 54-55).

При проверке показаний на месте ФИО4 также подробно рассказал и показал на месте обстоятельства нанесения им потерпевшему Потерпевший №1 ударов кулаками по лицу и голове, после того, как тот ударил его по лицу и оскорблял его жену и дочь (том № 1 л.д. 186-192).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимых доказательств.

Так, потерпевший показывал, что около 12-13 часов (дата), когда он был дома с Свидетель №1, пришел ФИО4 с водкой. После уговоров последнего они втроем начали на кухне распивать спиртное, скандалов, ссор между ними не было. В какой-то момент ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал себя вести агрессивно по отношению к Свидетель №1. Защищая Свидетель №1, он сказал ФИО4 прекратить издевательства и уходить домой, но ФИО4 уходить не хотел и начал развязывать с ним конфликт, угрожая применением насилия к нему. Тогда он надел боксерские перчатки и предложил ФИО4 подраться, чтобы определить кто сильнее. ФИО4 сказал, что сходит до дома, а вернувшись обратно, разобьет ему лицо. После чего ФИО4 вышел на улицу и пошел в сторону своего дома, а он в боксерских перчатках пошел следом за ФИО4. Он не помнит, чтобы оскорблял самого ФИО4, его сожительницу или дочь, но точно помнит, что говорил ФИО4, чтобы тот показал, что он сильнее его. ФИО4 остановился около 

<

адрес> и, стоя у забора с уличной стороны, стал разговаривать с ФИО1. Подойдя к ним, между ними произошел конфликт, подробностей он не помнит, очнулся он через 4 дня в больнице, выписан он был только (дата) (том № л.д. 117-120).

ФИО2, сожительницы ФИО4, показала, что (дата) ФИО4 вечером на летней кухне пил чай с дочерью, у него видела гематому и рассечение. На ее вопросы он рассказал, что повреждения ему нанес Потерпевший №1. Рассказал, что Потерпевший №1 кричал, что изнасилует ее и дочь в извращенной форме, после этого, ФИО4 побил Потерпевший №1 руками. Дочь рассказ ФИО4 подтвердила. Потерпевший №1 характеризует негативно, знает, что тот применял насилие к детям своей сожительницы, за что привлекался к ответственности. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетней ФИО3 следует, что ФИО4 приходится ей отцом, (дата) около 17:00-18:00 она проходила по 

<

адрес>, у грузовика на дороге она увидела отца ФИО4, ФИО1 и Потерпевший №1, последний был в боксерских перчатках и вел себя агрессивно по отношению к отцу. Видела, как Потерпевший №1 ударил отца по лицу перчатками, отчего отец упал на землю, но быстро встал. Она слышала, как Потерпевший №1 кричал грубыми нецензурными словами в адрес ФИО4, ее мамы, звучали слова, что изнасилует ее мать, при этом Потерпевший №1 с отцом не дрались, стояли друг напротив друга. После этих слов ФИО4 ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, тот упал на землю, а отец стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук по лицу. Она увидела, что у Потерпевший №1 течет кровь, испугалась, что ФИО4 может его убить и начала кричать отцу, чтобы тот прекратил избивать Потерпевший №1, подбежала и стала его оттаскивать, видела, что Потерпевший №1 лежит на земле и не оказывает сопротивления. После этого отец прекратил избивать Потерпевший №1 и они с ним пошли домой. Через некоторое время Потерпевший №1 встал и пошел к ФИО1 (том № 1 л.д. 143-146).

ФИО1 показал, что (дата) вечером к нему пришёл Свидетель №1 в алкогольном опьянении и рассказал, что он пил вместе с ФИО4 и Потерпевший №1 в доме последнего, немного поговорив, Свидетель №1 ушел. Через некоторое время пришёл ФИО4, в алкогольном опьянении, они разговаривали на улице, увидел, что в их сторону идёт Потерпевший №1, по походке которого было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, на руках у него были надеты боксерские перчатки. Подойдя ближе, он стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО4, предлагал подраться, померяться силой, выражая все это в нецензурной форме. ФИО4 говорил, что не будет с ним драться, попросил успокоиться, и возвращаться домой. Потерпевший №1 подошел к ФИО4 и ударил его один раз боксерской перчаткой по лицу, от удара ФИО4 упал на землю. После чего между ними произошла драка, решив, что они должны выяснить отношения, пошел закрывать кабину своего автомобиля. Вернувшись, увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, ФИО4 находится на нем и наносит удары кулаками по лицу, которое уже было всё в крови. Он говорил ФИО4 прекратить избивать Потерпевший №1 и идти домой, рядом находилась дочь ФИО4 ФИО3, которая подскочила к ФИО4 и стала его оттаскивать от Потерпевший №1, после чего увела домой. Потерпевший №1 встал на ноги, лицо у него было сильно разбито, все в крови (том № 1 л.д. 147-149).

Согласно показаниям Свидетель №1, (дата) он пил с Потерпевший №1 в его доме, около 14 часов пришёл ФИО4 с бутылкой водки, все втроем стали распивать алкоголь. Во время распития ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал подстригать его электрической машинкой как попало. Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО4, требуя прекратить издеваться над ним. Чуть позже Свидетель №1 пошёл за сигаретами, вернувшись услышал, как Потерпевший №1 и ФИО4 разговаривают на повышенных тонах, между ними происходила ссора, Потерпевший №1 говорил ФИО4, что его заломает, ФИО4 отвечал, что это у него не получится и просил успокоиться. Поняв, что назревает драка, предпочел уйти домой. Находясь дома, слышал, как с улицы Потерпевший №1 что-то кричал в адрес ФИО4, что именно не помнит. Позже от ФИО1 узнал, что Потерпевший №1 прибежал к дому 

<

адрес> в боксерских перчатках к ФИО4, в результате драки ФИО4 сильно избил Потерпевший №1 и его увези в больницу (том № 1 л.д. 150-152).

(дата) в 22:25 часов диспетчер СМП Чаинской районной больницы сообщил об обращении Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 11).

В протоколе принятия устного заявления от (дата) Потерпевший №1 просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за то, что он (дата) в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, нанес ему (Потерпевший №1) множественные удары кулаком обеих рук по лицу и голове, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (том № 1 л.д. 12).

При осмотрах (дата), (дата) места происшествия произведен осмотр участка местности расположенного около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована общая обстановка, зафиксировано расположение автомобиля (том № 1 л.д. 13-19, 20-28).

Из заключения эксперта № доп. от (дата) следует, что по представленной медицинской документации известно, у Потерпевший №1 обнаружено: 

<

данные изъяты>, могли возникнуть от действия твердых тупых предметов и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу дли жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 19.09.2008). Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения (в совокупности) не могли возникнуть при падении из положения стоя. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть не менее чем от восьмикратного воздействия твердых тупых предметов (том № 1 л.д. 162-165). 

Согласно заключению эксперта № доп. от (дата) следует, что по представленной медицинской документации известно, у Потерпевший №1 обнаружено: 

<

данные изъяты>, могли возникнуть от действия твердых тупых предметов и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008). Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения (в совокупности) не могли возникнуть при падении из положения стоя. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть не менее чем от восьмикратного воздействия твердых тупых предметов (том № 2 л.д. 45-49).

Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, за исключением показаний потерпевшего о развязывании конфликта подсудимым и отсутствии провокаций со стороны потерпевшего. 

В судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО4 умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу, голове.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Из показаний подсудимого и свидетелей судом установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, применившего к подсудимому насилие и оскорбившего его родственников, что явилось поводом для преступления, поэтому описание преступного деяния суд излагает с учетом этого обстоятельства. Показания потерпевшего о развязывании конфликта подсудимым и отсутствии провокаций со стороны потерпевшего противоречат показаниям подсудимого и свидетелей, в том числе очевидцев, которые указывают, что именно потерпевший, догнав подсудимого, уже ушедшего из его дома, нанес тому удар по лицу, оскорблял его супругу и дочь. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого, представляет значительную общественную опасность как преступление против здоровья.

Подсудимый ранее не судим имеет место жительства, проживает с семьей, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – положительно.

ФИО4 имеет на иждивении ребенка; поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, применившего к подсудимому насилие и оскорбившего его родственников; ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал ранее не известные сведения о содеянном (п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ); ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает нецелесообразным применение ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему лишение свободы, и, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не в максимальном пределе санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению и установлению контроля над ним.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительностью достаточной для достижения целей уголовного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подписано Т.Г. Каракулов

Копия верна: Судья___________Т.Г. Каракулов

Секретарь______________И.А. Боркова