ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Уварове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2017 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО6 

Утверждали, что ответчик ФИО6, в спорной квартире не проживает длительное время, не имеет вещей в квартире, покинул жилое помещение в добровольном порядке, не несет бремени расходов по оплате коммунальных платежей, и длительное время не поддерживает с ними семейных отношений. Полагали, что при таких обстоятельствах, ответчик перестал быть членом их семьи и утратил свое право пользования жилым помещением. 

Просили суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской снять ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика исполнена судом надлежащим образом. Сведений об ином адресе места жительства ответчика ФИО6 у суда отсутствуют. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Управдом» и Отделение по вопросам Миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 10 декабря 2002 года был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, то есть в период действия ЖК РСФСР.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, суд учитывает, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 

31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. 

Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира №

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире №

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, зарегистрированы: собственники – ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также с 10.12.2002 года зарегистрирован ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным отделения УФМС г.Донского от 01.11.2017г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 10.12.2002г. и по настоящее время.

25.03.2005 г. между МКП «ДЕЗ» ДМО и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор передачи, по условиям которого квартира №

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области передается в долевую собственность истцов на основании Закона «О приватизации..».

Из представленных отделом приватизации МКП «ДЕЗ» МО г.Донской сведений усматривается, что 25.03.2005г. ответчик ФИО6 дал согласие на приватизацию спорной квартиры, о чем представил заявление, при этом в его собственность спорная квартира не передавалась. 

Истцы в обоснование доводов иска указали, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, его спальное место там отсутствует, вещей в квартире нет, посуды нет, в оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, ключи от квартиры у ответчика имеются, однако от своего права пользования квартирой он добровольно отказался.

С целью проверки доводов истцов в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком, является матерью истицы. Утверждала, что ответчик не проживает в квартире более пяти лет. Он добровольно покинул квартиру и уехал в Москву, так как прекратил семейные отношения с ее дочерью и их общими детьми. Больше она ответчика никогда не видела, его вещей в квартире нет, расходы по коммунальным платежам несут истцы. У ответчика сохранились ключи от квартиры, однако он не осуществлял попыток туда вернуться и вселиться.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с семьей Плесневич, является их родственницей. Утверждала, что ФИО6 не проживает в спорной квартире несколько лет, вещей его в квартире нет, никаких конфликтов в семье, с которыми можно было бы связать выезд от ответчика из жилого помещения, она не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы суда следует, что ответчик ФИО6 не находится в местах лишения свободы (л.д.32), не является получателем социальных выплат на территории г.Донского (л.д.33), при этом является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.8 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на 

Чернобыльской АЭС» (л.д.36); в отделе судебных приставов по г.Донской находится исполнительное производство в отношении ФИО6 (л.д.38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников спорной квартиры не является, зарегистрирован в квартире формально, прав и обязанностей исходя из факта регистрации по месту жительства в квартире не осуществляет и не несет, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным отказом от этого права.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Между тем, как следует из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленный судом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что непроживание ФИО6 в спорной квартире носит длительный характер, не является вынужденным, семейные отношения между истцами и ответчиком не 

поддерживаются, общее хозяйство не ведется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, микрорайон Новоугольный 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской в г.Донской снять с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья