Дело № 2а-7169/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-002527-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края, ФССП России об оспаривании бездействий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края, ФССП России о признании незаконным нерассмотрение жалобы представителя взыскателя ФИО2 – ФИО5, поступившей в ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за вх.12832/25 в соответствии с ФЗ-229 в десятидневный срок, признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6 по не перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств в порядке и сроке, установленных действующим законодательством, обязании врио начальника ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6 или иное лицо, временно исполняющее обязанности начальника ОСП по Мотыгинскому району незамедлительно осуществить перечисление денежных средств взыскателю, взыскании с казны РФ в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., взыскании с казны РФ в лице ФССП России расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с приложенной квитанцией.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении ОСП по Мотыгинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000руб., а также 300руб. государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, принудительно взысканы с должника денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением взыскателем взысканных денежных средств, взыскатель обратилась в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП в одном лице ФИО7 в порядке главы 18 ФЗ-229 «Об исполнительном произвосдтве».ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на электронную почту представителя поступил ответ, в котором врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и юридических лиц поясняет, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Мотыгинскому району по причине технической ошибки, в настоящее время ведется работа по устранению указанной ошибки.». ДД.ММ.ГГГГ ввиду не получения денежных средств представитель взыскателя нарочно обратилась в ГУФССП России по Красноярскому краю с повторной жалобой на бездействие, содержащей в себе подробное разъяснение, что рассмотрение жалобы должно быть в 10 дней в порядке 18 главы ФЗ-229, а не 30 дней по ФЗ-59. На дату подачи иска, взыскателем не получены ни денежные средства, ни постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО8

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 в судебном заседании (до перерыва) требования не признала, пояснив, что жалоба представителя взыскателя была рассмотрена, дан ответ, начальником отдела жалоба была квалифицирована как обычное обращение в рамках ФЗ-59, поэтому ответ дан в течение 30 дней. В рамках исполнительного производства пристав совершил ошибку и не указал реквизиты взыскателя для перечисления.

В зал суда не явились административные ответчики - врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ФИО7, ОСП по Мотыгинскому району, заинтересованное лицо ФИО8, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 10 300руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в размере 10 300руб., которые находятся на депозитном счете.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен запрос о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление о принятии и приобщении к материалом исполнительного производства реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подана жалоба, с указанием, что она подана в соответствии с главой 18 ФЗ-229 в порядке подчинённости на имя руководителя службы на начальника ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края, так как он является одновременно и судебным приставом-исполнителем и начальником. В указанной жалобе, заявитель просит разобраться в сложившийся ситуации, возложить на начальника ОСП обязанность незамедлительно распределить на счет взыскателя денежные средства, а также применить меры наказания.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя дан ответ на обращения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 10 300руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находятся на депозитном счете отделения судебных приставов по Мотыгинскому району по причине технической ошибки, в настоящее время ведется работа по устранению указанной ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила повторная жалоба представителя взыскателя, в которой заявитель просит рассмотреть жалобы в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ, вынести постановление по результатам ее рассмотрения, обязать врио начальника ОСП по Мотыгинскому району ФИО6 осуществить перечисление денежных средств незамедлительно, применить меры дисциплинарного наказания к должностному лицу (или должностным лицам) виновных в не перечислении денежных средств взыскателю на протяжении семи месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя дан ответ на обращение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 10 300руб., которые находились на депозитном счете отделения судебных приставов по Мотыгинскому району по причине технической ошибки. 

В рамках рассмотрения обращения техническая ошибка устранена, сформирована заявка на перечисление денежных средств в сумме 10 300руб. на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк». Указанный ответ направлен представителю взыскателя, на указанный в жалобе электронный адрес – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю обозначена как «жалоба», из ее текста следует, что административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, являющегося начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотыгинскому району, в связи с чем, с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данная жалоба не может быть рассмотрена как обращение гражданина.

Поданная жалоба соответствует требованиям, указанным в ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно формы и содержания жалобы, а поэтому должна была быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом ГУФССП России по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 127 названного закона, выносится решение (постановление). Вместе с тем, данные требования действующего законодательства ГУФССП России по Красноярскому краю выполнены не были. Доказательства, свидетельствующие о рассмотрении указанной жалобы, и направлении принятого решения заявителю, административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что поданная представителем взыскателя жалоба в порядке подчиненности подлежала рассмотрению уполномоченным должностным лицом ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке подчиненности, а не в порядке 59-ФЗ, соответственно, требования административного истца в части признания незаконным нерассмотрение жалобы представителя взыскателя ФИО1 – ФИО5, поступившей в ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в соответствии с ФЗ-229 в десятидневный срок, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в полном объеме сумма задолженности (10 300руб.), при этом, как следует из ответов ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на жалобы представителя взыскателя, взысканные денежные средства находятся на депозитном счета ОСП по Мотыгинскому району. 

На дату рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления взысканных денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие врио начальника ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6 по не перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств в порядке и сроке, установленных действующим законодательством, являются незаконными. 

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность на врио начальника ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6 или иное лицо, ведущее исполнительное производство осуществить перечисление денежных средств взыскателю.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, в настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, в связи с чем, основания для присуждения компенсации морального вреда в размере 30 000руб. отсутствуют. 

Рассматривая требования административного истца в части взыскания с казны РФ в лице ФССП России расходов на оплату государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 3000 рублей.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 3 000 рублей.

Вместе с тем, к административному исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4300руб.

С учетом удовлетворения требований истца в части оспаривания действий и отказа в удовлетворении требований в части присуждения компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска, в удовлетворенной части исковых требований в размере 3000руб. (требования о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными), которые подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 16.02.2025 на общую сумму 4 300руб. 

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным нерассмотрение жалобы представителя взыскателя ФИО1 – ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, в установленном законом порядке.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6 по не перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300руб. 

Обязать врио начальника ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО6 или иное лицо, ведущее исполнительное производство осуществить перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300руб. взыскателю.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, направить сообщение об исполнении решения в суд.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик