Дело № 12-134/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

21.05.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.04.2018г. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.04.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шебаловым О.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить и привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем смс-сообщения, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от ФИО2 не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в суд не явился, представил письменные объяснения по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра».

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:… в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28.01.2018г. ФИО2, управляя транспортным средством, на 49км трассы Н.ФИО4 в Дальнеконстантиновском районе в нарушение п.1.3, п.11.4 ПДД выехал на полосу для встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» при наличии сплошной линии разметки на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3, 28.01.2018г., был остановлен автомобиль Сузуки Лиана госномер Х382 АЕ52 под управлением водителя ФИО2, который на 49км автодороги Н.ФИО4 Дальнеконстантиновского района совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ, выразившееся в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 3.20, 5.19.1 и дорожной разметки 1.1, 1.14.1, 1.6.

Кроме того, рапорт инспектора ДПС согласуется с схематическим рисунком совершенного правонарушения и с письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО3, представленными в материалы дела.

Также при рассмотрении административного дела мировым судьей в присутствии ФИО2 была просмотрена видеозапись, приобщенная к делу, из которой следует, что ФИО2 совершил обгон, начав его при наличии линии разметки 1.6, продолжив на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии сплошной линии разметки и завершил обгон через сплошную линию разметки.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО2, изложенный в жалобе о том, что при совершении обгона впереди идущего автомобиля, он выехал на полосу встречного движения до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошную разделительную линию пересек лишь только при завершении обгона, не может являться основанием для переквалификации его действий с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку факт движения по встречной для ФИО2 полосе в нарушение требований Правил дорожного движения с достоверностью установлен. 

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.01.2011г. № 6-О-О, из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО2 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности ФИО2 Оснований для переквалификация действия ФИО2 и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>