В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

дело № 21-294/2024

(№ 12-239/2024)

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 № № 10610500230526006218 от 26.05.2023, решение и.о. начальника Управления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 от 06.07.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230526006218 от 26 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.21).

Решением и.о. начальника Управления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 от 06 июля 2023 года постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230526006218 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.24-28).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 01.12.2023 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230526006218 от 26 мая 2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.125-128).

Решением судьи Воронежского областного суда от 16.01.2024 решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 01.12.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.154).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 31.01.2024 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230526006218 от 26 мая 2023 года, решение и.о. начальника Управления ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 от 06 июля 2023 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.169-172).

В рассматриваемой жалобе ФИО1, оспаривая факт превышения транспортным средством установленных ограничений по допустимой массе и нагрузке на ось, просит постановление должностного лица от 26.05.2023, решение должностного лица по жалобе на постановление от 06.07.2023 и решение судьи районного суда от 31.01.2024 отменить. В подтверждение своей позиции ссылается на схему погрузки груза, а также показания свидетелей, из которых следует, что в транспортное средство было загружено четыре поддона весом по 759,8 кг, груз располагался по центру кузова, длина которого 5 метров, а общая длина всех поддонов – 4,8 метра, груз был закреплен, что исключало возможность его сдвига (смещения). Указывает, что при проезде через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге Воронеж - Луганск 104 км + 620 м, превышения допустимой массы транспортного средства не установлено. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Муравьев С.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника Муравьева С.Ю., прихожу к следующему.

В силу статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.04.2023 в 15:00:32 на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 437040-081, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11 700 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,24 % (0,562 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,562 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось (л.д.21). 

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными от 11.04.2023 специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 11700 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме, что регламентировано частью 31 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер № 42677-14, имеет действующий сертификат об утверждении типа средств измерений № 81370-21, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЮ/17-08-2022/179451332 сроком действия до 17.08.2023 (л.д.99-100).

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», у судьи областного суда не имеется.

Положениями части 1 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что согласно схеме погрузки груза, а также показаниям свидетелей с пункта разгрузки груз в виде четырех поддонов весом по 759,8 кг перевозился способом, исключающим его движение (смещение) по кузову автомобиля, превышение массы транспортного средства через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Воронеж - Луганск 104 км + 620 м и следующий по маршруту из Воронежа в село Криница Острогожского района, отсутствовало. 

Однако такие доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку ни материалами дела, ни соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласно пункту 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, является транспортная накладная.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Между тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении транспортная накладная, оформленная в соответствии с приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, на перевозимый 11.04.2023 ФИО1 груз отсутствует.

Суду представлена товарно-транспортная накладная от 11.04.2023, в транспортном разделе которой не заполнены сведения о грузе, а указанная в товарном разделе масса груза не соответствует заявленному в схеме погрузки груза весу (л.д.122-124).

Соответственно, единственным доказательством, подтверждающим массу перевозимого груза, является результат измерения при весовом контроле, зафиксированный в акте № 11700 от 11.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому водитель допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 11,24 % (0,562 т).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, наличие или отсутствие сведений о превышении допустимой массы транспортного средства, зафиксированных на других пунктах автоматического весового контроля, не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Более того, представленные им ответы МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.01.2024 № 01-11/08-53 и КУ ВО «Региональный центр безопасности» от 08.02.2024 № 165 прохождение транспортного средства МАЗ 437040-081, г.р.з. А724КВ/136, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Воронеж - Луганск 104 км + 620 м, не подтверждают, а доводы в указанной части основаны на предположениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда не содержат.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № № 10610500230526006218 от 26.05.2023, решение и.о. начальника Управления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 06.07.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина