2-1695/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д., 

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием истца ФИО1

её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

её представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО6 ФИО7,

представителя ответчика МКУ «УКХ г.Орла» ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/20 по иску ФИО1 к ФИО3, МКУ «УКХ г.Орла», ФИО6, третье лицо - ФИО10, о перезахоронении усопших, устранении препятствий в пользовании захоронением, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, к ФИО3, МКУ «УКХ г.Орла», ФИО6 о перезахоронении усопших, устранении препятствий в пользовании захоронением, возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГ умер (трагически погиб на производстве) её отец ФИО46. ДД.ММ.ГГ умерла бабушка истца – мать её отца ФИО5. Они были захоронены в родственном захоронении на территории 

<

...> 

<

...>; на месте их захоронения были установлены памятники с фотографиями и надписями, гробницы, место захоронения было огорожено оградой, за захоронениями ухаживали.

В ДД.ММ.ГГ истец по состоянию здоровья не могла ухаживать за захоронениями; в ДД.ММ.ГГ, придя на кладбище, увидела, что захоронения её отца и бабушки снесены, на месте их захоронения находится захоронение ранее неизвестных ей ФИО48 и ФИО49. При обращении в органы полиции было установлено, указанные захоронения произведены в ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика ФИО3

По информации МКУ «УКХ г.Орла» земельный участок для погребения ФИО48 был предоставлен ответчику ФИО3 в 

<

...> в пределах родственного захоронения ФИО51 Также ранее МКУ «УКХ г.Орла» предоставлялась информация о том, что указанное захоронение имеет адресный ориентир 

<

...>

Истец указала, что в месте захоронения её родственников ФИО46 и ФИО5 никаких захоронений родственников ФИО3 не имелось. Разрешения на подзахоронение ФИО48 и ФИО49 в могилу её родственников ни она, ни её родственники не давали.

Также истец указала, что на месте захоронения ФИО48 её отцом ФИО6 были установлены памятник и иные надмогильные сооружения.

В связи с этим, с учётом уточнения исковых требований, истец просила суд обязать МКУ «УКХ г.Орла» произвести перезахоронение ФИО48 из могилы отца и бабушки истца, расходы по перезахоронению возложить на ответчика; обязать ответчика ФИО6 снести надмогильные сооружения ФИО48 установленные на месте захоронения отца и бабушки истца; взыскать с ответчиков ФИО3 и МКУ «УКХ г.Орла» ущерб, причинённый ей в связи с уничтожением ограды и двух памятников, в сумме 120 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. с каждого.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, её представитель ФИО2, поддержали исковые требования в полном объёме. На вопрос суда пояснили, что документов, подтверждающих захоронение ФИО46 и ФИО5 у них не сохранилось, так как ФИО46 погиб на производстве, в связи с чем его похоронами занимался работодатель 

<

данные изъяты> похоронами бабушки занимались родственники, которыми документы по захоронению истцу переданы не были.

В судебное заседание явились ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, возражали относительно удовлетворения иска. Указали, что ФИО48 являлась супругой брата ФИО3 - ФИО9, ФИО48 трагически погибла ДД.ММ.ГГ, её похоронами, с согласия её родителей, занимались она и супруг ФИО9; в 

<

...> имелось родственное захоронение родственников ФИО3 - ФИО51 ФИО65 Т.Н., захороненных в ДД.ММ.ГГ; на подзахоронение ФИО48 в указанную могилу ответчику было дано разрешение МКУ «УКХ г.Орла». Указали, что ФИО48 была захоронена в указанном месте ДД.ММ.ГГ, каких-либо иных захоронений в данном месте ни при выборе места захоронения, ни в ходе подготовки места захоронения, в том числе рытье могилы, в данном месте установлено не было.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» ФИО8 явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения иска, указал следующее.

До ДД.ММ.ГГ выделение земельных участков для захоронения усопших на кладбищах г.Орла осуществляло 

<

данные изъяты> После указанной даты, согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и п.3.2.9 Устава МКУ «УКХ г.Орла», обязанность по выделению земельных участок под захоронения, оформление и выдачу документов на земельные участки под захоронение, инвентаризации захоронений, регистрации захоронений и занесение их в электронную базу данных было возложено на МКУ «УКХ г.Орла». Согласно заявлению ФИО3 о выделении ей земельного участка для захоронения ФИО48 в ДД.ММ.ГГ МКУ «УКХ г.Орла» выдало ей разрешение на захоронение в 

<

...>, участок №***, в родственной ограде, где в ДД.ММ.ГГ была захоронена её родственница ФИО51 (размер ограды 

<

данные изъяты>). Согласно заявлению ФИО3 в ДД.ММ.ГГ ей было выдано разрешение на захоронение в 

<

...>, участок №***, в родственной ограде, где в ДД.ММ.ГГ соответственно был захоронены ФИО65 и ФИО71 (размер ограды 

<

данные изъяты> Участки №*** и №*** в 

<

...> расположены рядом друг с другом.

При оформлении разрешения МКУ «УКХ г.Орла» были выполнены все требования, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «предоставление участков земли для погребения умерших на общественных кладбищах г.Орла». Указанный Регламент утверждён постановлением 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.3.3 Регламента специалист МКУ «УКХ г.Орла» осуществляет выезд на кладбище с целью определения места захоронения и оформляет разрешение на предоставление земельного участка для захоронения, которое лично подписывает.

В электронной базе данных о захоронении умерших на кладбищах г.Орла, в том числе на территории 

<

...>, ФИО5 и ФИО46 не значатся, о месте их захоронения информация в МКУ «УКХ г.Орла» отсутствует. Истцом также не представлено доказательств, что указанные лица были захоронены в ДД.ММ.ГГ году на 

<

...> в месте, где в ДД.ММ.ГГ была захоронена ФИО51 и в ДД.ММ.ГГ соответственно были захоронены ФИО65 и ФИО71

Инвентаризация на 

<

...> проводилась в ДД.ММ.ГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>. Данные инвентаризации частично переданы в МКУ «УКХ г.Орла». Данные инвентаризации спорных участков для захоронения (участок №*** и участок №*** 

<

...> 

<

...> в МКУ «УКХ г.Орла» отсутствуют. Представил суду переданные в МКУ из 

<

данные изъяты> документы по инвентаризации захоронений, в которых сведения о захоронении ФИО5 ФИО51 ФИО65 отсутствуют (л.д.189). Также представил сведения из электронной базы данных захоронений МКУ «УКХ г.Орла», согласно которым в 

<

...> участок №***, имеются захоронения ФИО51 ФИО48 владелец захоронения ФИО3 (л.д.187). В связи с этим просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме (письменные возражения, л.д.167-169).

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО6 ФИО7, пояснила, что похоронами ФИО48 занимались супруг ФИО48 и его родственники, они предложили осуществить подзахоронение к их бабушке; ФИО6 стало известно о наличии со стороны истца претензий относительно захоронения из записки, которую он однажды обнаружил на месте захоронения дочери; с согласия матери истца ФИО84 черед ДД.ММ.ГГ с момента смерти дочери он установил на её могиле памятник; о наличии в данном месте захоронений родственников истца её доверителю до этого момента известно не было; пояснила, что в случае удовлетворения иска ответчик готов исполнить решение суда, по избежание конфликтных ситуаций желает перезахоронить дочь на территории 

<

...>

В судебном заседании принимал участие третье лицо по делу ФИО9, возражал относительно удовлетворения иска, указал, в месте захоронения его погибшей супруги захоронений ФИО5 не имелось.

Третье лицо по делу ФИО10 в судебное заседание не явились. личного участия в судебном разбирательстве не принимала, позиция до суда не доведена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности (ч.1); организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (ч.2).

Согласно ст.29 данного Закона органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (ч.1); порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (ч.2).

Постановлением администрации г.Орла № 880 от 22.02.2018 года утверждено Положение об организации похоронного дела, ритуальных услуг и содержания места захоронения (погребения) на территории г.Орла. 

Согласно п.1.5 Положения уполномоченным учреждением по вопросам организации похоронного дела, ритуальных услуг и содержания мест погребения на территории города Орла является муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла".

Согласно п.1.6 Положения погребение умерших и оказание услуг по погребению на территории города Орла осуществляются специализированной службой по вопросам похоронного дела - Муниципальным унитарным предприятием ритуально-обрядовых услуг города орла.

Согласно п.2 постановления администрации г.Орла от 03.09.2010 года № 2920 «Об отмене постановления администрации города орла от 28.03.2006 года № 8 "О специализированной службе по вопросам похоронного дела" полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Орла возложены на муниципальное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла".

Согласно п.3.2.9 Устава МУК «УКХ г.Орла» в сфере организации ритуальных услуг МКУ осуществляет: выделение земельных участков под захоронение, оформление и выдачу документов на земельный участок под захоронение, выполняет функции по инвентаризации захоронений и обновлению книг захоронений, по регистрации захоронений, регистрацию захоронений и занесение в электронную базу данных сведений об имеющихся захоронениях на городских кладбищах.Согласно п.4.3 указанного выше Положения об организации похоронного дела подзахоронение умерших в родственные могилы разрешается по истечении кладбищенского периода (времени разложения и минерализации тела умершего) - 15 лет с момента предыдущего захоронения.

Согласно пп.4, пп.5 п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "предоставление участков земли для погребения умерших на общественных кладбищах города орла", утверждённого постановлением администрации города Орла от 23 июля 2018 г. № 3262, для получения муниципальной услуги заявитель, среди прочих документов представляет свидетельство(а) о смерти ранее захороненного(ых) родственника(ов) (при его (их) отсутствии - документ, подтверждающий родство или свидетельство о браке с ранее захороненным(ыми)), - документ представляется в случае родственного захоронения (пп.5); разрешение на предоставление участка земли для погребения умершего на общественном кладбище города Орла (удостоверение о захоронении), - документ (при его наличии) представляется в случае родственного захоронения (пп.6).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО48, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.47). Её супругом являлся третье лицо по делу ФИО9 (лд.61-64); ответчик по делу ФИО3 является родной сестрой ФИО9 Ответчик ФИО6 является отцом ФИО48 третье лицо по делу ФИО11 - её матерью. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

ДД.ММ.ГГ ФИО96 обратилась в МУ «УКХ г.Орла» с заявлением о захоронении, просила захоронить её невестку ФИО48 в родственную могилу на 

<

...>, на участке захоронения имеется табличка с надписью ФИО51 (л.д.77). На обратной стороне Заявления работником кладбища указано, что заявителем представлено свидетельство №*** о смерти ФИО51 умершей ДД.ММ.ГГ, указано место захоронения – 

<

...>; в заключении указано «захоронение возможно» (л.д.77).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдано удостоверение о захоронении №***, согласно которому в 

<

...> №*** на территории 

<

...> имеются захоронения ФИО51 ФИО48 (л.л.71-72).

ДД.ММ.ГГ ФИО96 обратилась в МУ «УКХ г.Орла» с заявлением о захоронении, просила захоронить её двоюродную сестру ФИО49 в родственную могилу на 

<

...>; на участке захоронения имеется трафарет с надписью ФИО65, ФИО71» (л.д.74). Представлены свидетельства о смерти ФИО65 №*** №*** от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о смерти ФИО71 №*** №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.75). 

Согласно сделанным в ходе судебного разбирательства фотографиям, на настоящее время в данном месте имеется захоронение ФИО48 установлено надгробное сооружение, ограда (л.д.153-161).

В обоснование исковых требований истцом представлена копия свидетельства о её рождении (л.д.12), согласно которому её отцом являлся ФИО46; копия справка о смерти №***, согласно которой ФИО46 умер ДД.ММ.ГГ (л.д.14). Документов о смерти ФИО46 суду не представлено. Каких-либо документов о захоронении указанных лиц суду также не представлено.

В связи с позицией истца о захоронении её отца работодателей 

<

данные изъяты> судом направлялся соответствующий запрос. Согласно ответу 

<

данные изъяты> поступившему в суд ДД.ММ.ГГ, запрашиваемые судом документы о захоронении ФИО46 отсутствуют в связи с истечением срока хранения (л.д.201).

Согласно ответу на запрос суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> не располагает сведениями о захоронениях ФИО46 ФИО65 ФИО51 (ол.д.233).

Согласно ответу МКУ «УКХ г.Орла» от ДД.ММ.ГГ сведениями о захоронении ФИО46 МУП не располагает; в 

<

...> имеется захоронение ФИО51 где в ограде рядом с ней имеется захоронение ФИО48 в 

<

...>, имеются захоронения ФИО71 ФИО65 где в ограде рядом с ними имеется захоронение ФИО49 (л.д.235).

Согласно представленным суду документам по инвентаризации захоронений в 

<

...> отсутствуют сведения о захоронении ФИО46, ФИО51 ФИО65 (л.д.189). 

Согласно сведениям из электронной базы данных захоронений, представленной МКУ «УКХ г.Орла», в 

<

...> №***, имеются захоронения ФИО51 ФИО48 владелец захоронения ФИО3 (л.д.187). 

В ходе судебного разбирательства судом допрашивался ведущий специалист МКУ «УКХ г.Орла» ФИО123 который показал следующее. От ФИО3 поступило устное заявление о подзахоронении ФИО48 в родственное захоронение родственницы ФИО3 На заявленное место подзахоронения выехал работник кладбища ФИО125 ему ответчиком были по предъявлено свидетельство о смерти ранее захороненной в этом месте её родственницы ФИО51 ФИО125 визуально установил, что в данном месте, действительно, имеется захоронение ФИО51 Такие же действия были совершены в отношении захоронения ФИО49 в ДД.ММ.ГГ на месте захоронения ФИО65 и ФИО71 Подтвердил, что на настоящее время данное захоронение имеет адресный ориентир 

<

...>

Также в ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО132 смотритель 

<

...>. Указал, что в день обращения ФИО3 он дежурил на кладбище, по её заявлению выезжал на заявленное место захоронения; не помнит, в чьё место захоронения ФИО3 было заявлено о подзахоронении, но наверняка установленное им захоронение (захороненное лицо) соответствовало представленным ею документам о смерти, поскольку в документах им было указано о возможности захоронения.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО133 сестра ФИО51 ФИО65 которая показала, что её сестры были захоронены именно в том месте, где сейчас захоронена ФИО48 иных захоронений в том месте не имелось.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО137 показал, что рядом с могилой ФИО48 захоронены его родители и бабушка; он родился ДД.ММ.ГГ, помнит себя с 

<

данные изъяты>, регулярно ходит на захоронения к своим родителям и бабушке, в год 

<

данные изъяты>; в месте захоронения ФИО48 ранее были памятники ФИО65, туда постоянно приходила женщина с ребенком, которые ухаживали за захоронениями; захоронений ФИО46 в том месте не имелось.

На месте захоронения была опрошена свидетель ФИО84 (мать истца), которая пояснила, что похоронами её погибшего супруга занимался его работодатель 

<

данные изъяты> у неё каких-либо документов на захоронение не имелось, место захоронения мужа она впервые увидела лишь на похоронах; рядом с захоронением мужа иных захоронений не было, шла широкая дорога, позднее был захоронен какой-то военный; с другой стороны, напротив их захоронения, было захоронение другой ФИО65, а позади их захоронения было заросшее захоронение, фамилии захороненных она не помнит; к могилам шла от церкви направо, и, наверное, 

<

...>. На вопрос показала, что, возможно, могилы ФИО51 и ФИО65 располагались рядом с захоронениями её родственников. Также показала, что похоронами её свекрови ФИО46 умершей ДД.ММ.ГГ, занималась её тётя ФИО147, так как у свидетеля была сложная беременность, плохое самочувствие; на месте захоронения супруга и свекрови были установлены ограда, памятник; они ежегодно, до ДД.ММ.ГГ, посещали захоронение, все надгробные сооружения были на месте, в ДД.ММ.ГГ родственник сказал ей, что сооружения кем-то снесены, на этом месте имеется иное захоронение.

В том же судебное заседании была допрошена свидетель ФИО148 которая показала, что присутствовала на похоронах ФИО46 место захоронения помнила по расположенной рядом дорожке (на момент осмотра дорожка отсутствовала); пояснила, что ещё ДД.ММ.ГГ их надгробные сооружения стояли, в ДД.ММ.ГГ они были кем-то убраны; пояснила, что с ДД.ММ.ГГ была на месте захоронений ФИО46 три раза.

В том же судебном заседании был допрошен свидетель ФИО147, пояснил, что примерно в этом месте захоронены родственники его супруги; по поводу ориентиров места захоронения ФИО46 показал, что, возможно, это «третья дорога, она идёт к заводу, ранее многие шли через неё, чтобы сократить дорогу, могила расположена на углу». Показал, что похоронами ФИО46, занималась его мать, однако, она умерла, каких-либо документов по поводу захоронения она ему не передавала; номер сектора, квартала, участка захоронения ФИО46 ему неизвестны; пояснил, что регулярно бывал на могилах ФИО46 последний раз в ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ увидел, что их надгробные сооружения снесены, имеется иное захоронение.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО156, который показал, что в этом месте имелось захоронение ФИО46 ограда была небольшая - около 

<

данные изъяты> в длину и небольшой высотой; ориентиром была дорога, потом там был ещё захоронен мальчик.

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что ими не подтверждается достоверно место захоронения ФИО46 и ФИО5

Судом также были истребованы материалы по внесудебным обращениям родителей ФИО48 в различные компетентные органы; в ходе проверок каких-либо юридически значимых обстоятельств установлено не было.

Суду также был представлены фотографии, сделанные на похоронах ФИО48 на которых зафиксировано разрытое место для захоронения и видно, что в данной месте иного захоронения не имеется. 

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 – о месте захоронения её родственников именно в месте захоронения ФИО48 – истцом не доказаны, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В то же время позиция ответчиком о надлежащем захоронении ФИО48 подтверждена доказательствами, изложенными выше. 

При этом суд исходит из того, что в силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу могут являться любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В отсутствие надлежащим образом оформленных документов суд праве принять любые доказательства, отвечающие требованиям ст.55 ГПК РФ.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности действий ответчиков и, в связи с этим, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, МКУ «УКХ г.Орла», ФИО6, третье лицо - ФИО10, о перезахоронении усопших, устранении препятствий в пользовании захоронением, возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Судья Т.А. Михеева