Дело №

64RS0№-4ё

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с исковым заявлением к. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996508,72 руб. На основании договора уступки права требования №-Демокрит от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору переданы ООО ПКО «Демокрит». В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ООО ПКО «Демокрит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996508,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24930 руб. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела между АО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991642руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. По условиям договора количество аннуитетных платежей 36, размер платежа 32864 руб., срок оплаты 29 число каждого месяца. Цель использование денежных средств — для потребительских целей. Условиям договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

Стороны пришли соглашению о подсудности споров по договору Кировскому районному суду 

<

адрес>.

На основании договора уступки права требования №-Демокрит от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору переданы ООО ПКО «Демокрит».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1011275,65 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 943790,75 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 52717,97руб., пени на просроченный основной долг — 10713,18 руб., пени на просроченные проценты — 4053,75 руб., дата выставления требования о досрочном расторжении договора — ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оплаты задолженности, возражения относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены. 

На основании изложенного в пределах заявленного иска подлежат удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996508,72 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24930 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996508,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 11.09.2025.

Судья Е.Ю. Гурылева