Дело (УИД) №42RS0018-01-2025-001187-13

Производство №1-220/2025 (12501320067000186) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С., защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимой:

-11.02.2021 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2021 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение;

-11.02.2022 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 11.02.2021), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 02.03.2023;

-26.05.2025 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательном сроком 1 год;

-29.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; определен порядок следования под конвоем; приговор от 26.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 27.06.2025;

-06.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2025), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; определен порядок следования под конвоем; приговор от 26.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 04.07.2025;

-24.07.2025 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2025), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 26.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО1, .. .. ....г. г.р., находясь у первого подъезда дома, расположенного по ул.....г.....-Кузбасса, реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений открыто похитила золотую цепочку ....... принадлежащие Б.Е.Г., сорвав их с шеи последней, осознавая, что Б.Е.Г. понимает противоправность ее действий, на требования вернуть ей золотую цепочку с золотой подвеской не реагировала, причинив Б.Е.Г. материальный ущерб на сумму ....... руб., с похищенным скрылась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также в ходе очных ставок, где она показывала, что .. .. ....г. с супругом К.Н.А. находились по ул.....г...... Около ....... приехала Б.Е.Г., они распивали спиртное, после чего вышли на улицу. Они находились около первого подъезда дома по ул.....г....., когда Б.Е.Г. хотела уехать домой, но она схватила ее за рукав пальто, пытаясь остановить ее для продолжения общения. Б.Е.Г. сказала, что поедет домой, тогда она схватила левой рукой за надетый на шее Б.Е.Г. шарф, потянула его на себя и увидела в своей руке золотую цепочку с золотой подвеской. Она поняла, что случайно сорвала их с шеи Б.Е.Г. и решила забрать их себе, чтобы выручить в дальнейшем денежные средства. На просьбу Б.Е.Г. вернуть золото, отдавать не стала, положила все в свой карман. К.Н.А. стоял рядом молча. Б.Е.Г. попросила вернуть цепочку и подвеску до вечера, либо обратится в полицию, и уехала на такси. К.Н.А. просил ее вернуть Б.Е.Г. золотые изделия, но она их продала неизвестному мужчине (л.д.34-37, 58-61, 40-43, 44-47).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Е.Г., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. около ....... поехала в гости к ФИО1 по ул.....г....., где также находился ее супруг К.Н.А., распивали спиртное. Позже, гуляя у дома по ул.....г....., она вызвала такси, чтобы вернуться домой. Около ....... к первому подъезду ул.....г..... подъехало такси, она направилась к нему, ФИО1 стала хватать ее за рукав надетого на ней пальто и просить, чтобы она осталась, после чего схватила за надетый на ее шее шарф, рванула его, при этом зацепила надетую на шее золотую цепочку с подвеской в виде письменной буквы «.......», сорвав украшения с шеи. Она просила ФИО1 вернуть украшения, но ФИО1 этого не сделала. Золотую цепочку пробы ........ (л.д.19-22).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Н.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. он со своей супругой ФИО1 находились дома по ул.....г....., около ........ пришла Б.Е.Г., все вместе распивали спиртное. Позже прогуливаясь, дошли до дома по ул.....г....., стояли около первого подъезда, когда около ........ к подъезду подъехало такси, Б.Е.Г. собралась ехать домой. ФИО1 стала упрашивать Б.Е.Г. остаться, схватилась рукой за надетый на шее Б.Е.Г. шарф, дернула его на себя, шарф остался свисать с плеч, в руке у ФИО1 остались золотая цепочка с золотой подвеской. Видимо цепочка сорвалась с шеи, когда ФИО1 дернула за шарф. Б.Е.Г. увидела в руках у ФИО1 золотую цепь и подвеску, попросила вернуть, на что ФИО1 положила их себе в карман. Б.Е.Г. уехала, он просил ФИО1 вернуть золотые украшения, но она не слушала (л.д.26-28).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к первому подъезду дома по ул.....г..... (л.д.4-5);

-копией чека от .. .. ....г., согласно которому стоимость золотой цепи, пробы ........ (л.д.12)

-копией чека от .. .. ....г., согласно которому стоимость золотой подвески, пробы ....... (л.д.13).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

О виновности ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют ее признательные показания, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... ФИО1 умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Б.Е.Г., а именно: схватила надетый на шее Б.Е.Г. шарф, зацепила при этом надетую на Б.Е.Г. золотую цепочку с золотой подвеской, рванула на себя, тем самым сорвала с шеи Б.Е.Г. золотые украшения, которые вернуть отказалась, похищенным распорядилась по всему усмотрению. 

Оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б.Е.Г., свидетеля К.Н.А., протоколами следственных действий, отвечающими в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе подтверждающими стоимость похищенного имущества.

Подсудимая действовала открыто, поскольку ее действия были очевидны для потерпевшей Б.Е.Г. и свидетеля К.Н.А., при этом ФИО1 осознавала, что Б.Е.Г. и К.Н.А. понимают противоправность ее действий. Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв его, при этом она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела причинение имущественного вреда потерпевшей. Корыстный мотив подтверждается как безвозмездностью совершенных ею действий, так и действиями подсудимой после совершения преступления, направленного на распоряжение похищенным имуществом.

Стоимость похищенного имущества, с учетом показаний потерпевшей Б.Е.Г., которая оценила цепочку в ....... а также чеков на приобретение указанных ювелирных украшений, превышает размер имущественного ущерба, предъявленного подсудимой ФИО1 

Поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает установленным стоимость похищенного ФИО1 имущества в размере .......

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ....... обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, последовательных, непротиворечивых показаний и объяснений, .......

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку объяснения были даны ФИО1 после ее доставления в отдел полиции для установления обстоятельств, связанных с заявлением Б.Е.Г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с хищением ювелирных украшений, что не может быть расценено как добровольное сообщение о совершенном ею преступлении, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Активного способствования розыску похищенного имущества, которое могло бы быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в действиях подсудимой суд также не усматривает, поскольку имущество в ходе предварительного расследования не найдено, а само по себе сообщение ФИО1 о том, где и кому она продала похищенное имущество, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в ее действиях рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимой ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как условное наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, поскольку подсудимая совершила преступление по настоящему приговору, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения. При этом суд исходит не только из необходимости достижения цели исправления подсудимой, но и предупреждения совершения ею подобных действий в дальнейшем.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни совокупность смягчающих обстоятельств, ни данные о личности не позволяют суду прийти к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований о возможности применения отсрочки назначенного ФИО1 наказания в соответствии со ст.82 УК РФ суд не находит, поскольку .......

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку указанные нормы могут применяться только в отсутствие отягчающих обстоятельств.

24.07.2025 ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2025), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимой до постановления приговора от .. .. ....г., поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в отношении ФИО1, которым она осуждена к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ей назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – .......

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору .......

.......

Гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного .......

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2025 (л.д.54-56) .......

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей:

по ....... 

.......

Приговор Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1, ....... 

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

.......

.......

....... 

.......

....... 

.......

.......

.......

....... 

.......

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

.......

.......

.......

....... 

....... 

....... 

....... 

....... 

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова