Дело № 2-1313/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001744-95

26 июня 2025 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Карамышевой Т.А., 

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 февраля 2024 года произошло ДТП в г. Архангельске. Потерпевшим признан истец, транспортному средству истца Опель Астра, г.р.з. №, причинены механические повреждения. 05 февраля 2024 года истец обратился с заявлением к страховщику. 02 июля 2024 года истец обратился к страховщику с претензией, просил организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать неустойку за период с 29 февраля 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 335 650 руб., расходы на составление претензии в размере 7 000 руб.

Истец, надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик акционерное общество «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Третье лицо финансовый уполномоченный о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 08.11.2022 № 31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 той же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При этом обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства, возложена на страховщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 01 февраля 2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Mondeo, г.р.з. №, причинены механические повреждения транспортному средству истца Opel Astra, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №), истца – у ответчика (полис ХХХ №).

08 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

20 февраля 2024 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

По инициативе ответчика ООО «РКГ» подготовлено экспертное заключение № OSG-24-042407 от 25 февраля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 111 299 руб., с учетом износа – 68 200 руб. 

Письмом от 28 февраля 2024 года ответчик уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в денежной форме. 

22 апреля 2024 года ответчиком получено заявление истца об осуществлении страхового возмещения с приложением постановления по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2024 года, вынесенного в отношении ФИО3

02 июля 2024 года ответчиком получена претензия истца с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг. 

10 июля 2024 года ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении требований.

10 июля 2024 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. посредством почтового перевода. 

15 июля 2024 года истцом получены денежные средства.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11 сентября 2024 года № У-24-81212/5010-008 требования об организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг составлены без удовлетворения, требование о взыскании компенсации морального вреда – без рассмотрения.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «АВТЭКС» составлено экспертное заключение от 02 сентября 2024 года № У-24-81212/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 124 800 руб., с учетом износа – 71 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» (ранее – акционерное общество «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-6248/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены частично, в том числе постановлено:

«Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 24 500 руб. (ДТП 01 февраля 2024 года с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***>) в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением, страховое возмещение в виде убытков по составлению досудебной претензии в страховую компанию в размере 7 000 руб., штраф в размере 15 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 47 750 руб.». 

14 февраля 2025 года ответчиком исполнено решение мирового судьи.

26 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Сведения о принятом ответчиком решении по результатам рассмотрения претензии отсутствуют.

Истец обратился с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2025 года № У-25-38948/5010-003 требования удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 64 350 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выплата потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА у ответчика не имелось.

Страховщиком восстановительный ремонт транспортного средства истца не организован.

Недобросовестности в поведении истца суд не усматривает. Истец просил осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства, однако направление на ремонт ответчиком не было выдано, надлежащим образом обязательства не исполнены.

С заявлением об исполнении обязательств по договору об ОСАГО истец обратился 08 февраля 2024 года, соответственно, последним днем срока выдачи направления на ремонт являлось 28 февраля 2024 года, с 29 февраля 2024 года допущена просрочка, выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена 14 февраля 2025 года.

Надлежащим страховым возмещением в силу абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 62 Постановления от 08 ноября 2022 года № 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. При этом частичным исполнением обязательства может признаваться только проведение частичного ремонта транспортного средства, а не частичная незаконная выплата.

По настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, результатом которого должно было стать устранение повреждений и восстановление автомобиля истца с использованием новых, не бывших в употреблении узлов и деталей.

В данном случае сумма неосуществленного страхового возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа и составляет 222 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО подлежит взысканию на надлежащий размер страхового возмещения, которым при натуральном возмещении является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа.

Пока страховщик не возместит полную стоимость восстановительного ремонта, его обязательства не считаются исполненными, следовательно, до момента выплаты надлежащего страхового возмещения в полном объеме, подлежит взысканию неустойка исходя из размера надлежащего неосуществленного страхового возмещения, то есть по Единой методике без учета износа.

При этом неустойка подлежит взысканию на надлежащее несущественное страховое возмещение, независимо от того, производил ли страховщик выплату страхового возмещения в денежной форме и в каком объеме, поскольку сама по себе выплата не может считаться надлежащим исполнением обязательства при натуральной форме возмещения.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 года по делу № 43-КГ23-6-К6, от 13 февраля 2024 года по делу № 41-КГ23-79-К4, от 4 июня 2024 года по делу № 49-КГ24-7-К6, от 17 сентября 2024 года по делу № 1-КГ24-8-КЗ.

Согласно экспертному заключению от 02 сентября 2024 года № У-24-81212/3020-005, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного ООО «АВТЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 124 800 руб.

Таким образом, размером надлежащего страхового возмещения является 124 800 руб.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об ОСАГО и просрочки выплаты страхового возмещения установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 февраля 2024 года по 14 февраля 2025 года (включительно) в пределах заявленных требований с учетом взысканной решением финансового уполномоченного суммы неустойки в размере 335 650 руб.: 400 000 руб. – 64 350 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям обязательства, с учетом периодов просрочки исполнения обязательств страховщиком, причин образования просрочки, размера невыплаченного в срок страхового возмещения, страховщиком не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчику как профессиональному участнику рынка услуг страхования было известно и о предельных сроках предоставления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков. 

На основании изложенного, исходя из значительного размера просрочки ответчиком исполнения обязательства и его периода, а также причин неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление претензии ответчику от 17 февраля 2025 года в размере 7 000 руб., в подтверждение несения которых представлен чек от 18 февраля 2025 года № 20efbatn6z.

Указанные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права на судебную защиту, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом их размер в рассматриваемом случае являются разумным, соответствует объему и качеству проделанной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, в размере 10 891 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за период с 29 февраля 2024 года по 14 февраля 2025 года (включительно) в размере 335 650 руб. 00 коп., расходы на составление претензии в размере 7 000 руб. 00 коп., всего взыскать 342 650 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 891 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева

.