Дело № 2-952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 05 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ 

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе суммы задолженности, уменьшении процента удержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе суммы задолженности 260256,21 руб. на три части между должниками ФИО1, ФИО2, ФИО3. уменьшении процента удержания.

В обоснование указывая, что 04.04.2016 Воркутинским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому ФИО1 является поручителем. От выплат не уклоняется, на данный момент не работает, является опекуном троих несовершеннолетних детей. Данным решением ФИО1 лишается средств к существованию, так как судебный пристав удерживает 50% пенсии и отказывается уменьшить процент удержания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, третье лицо – кредитор ФИО4, привлеченные к участию в деле ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель УФССП по РК, в суд не явились, ответчик ФИО2 от получения судебных повесток уклонился.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, на основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Определением Воркутинского городского суда от 05.05.2017 производство по делу в части требования об уменьшении процента удержания прекращено с передачей для разрешения в порядке административного судопроизводства, установленном КАС РФ.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Воркутинского городского суда от 04.04.2016 солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 260356,21 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми уточнена резолютивная часть решения и с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы также солидарно судебные расходы в сумме 10803,56 руб.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена, в том числе, договором.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как это предусмотрено ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В свою очередь закон, та же ст.325 ГК РФ, предоставляет должнику, исполнившему солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из изложенных выше норм следует, что право выбора порядка исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга предоставлено исключительно кредитору.

Кредитор – третье лицо ФИО4 волеизъявления о распределении взыскания на каждого должника не выразил. Решением суда задолженность по кредитному договору взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в соответствии с нормами закона об исполнении солидарной обязанности, которые не предоставляют должникам права требовать распределения такой обязанности пропорционально доле каждого. 

Таким образом, требования ФИО1 о разделе суммы взысканной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по РК о разделе суммы задолженности 260256,21 руб. между должниками отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 10.05.2017, т.е. с 11.05.2017. 

Председательствующий Е.Ю. Солодилова