Дело № 12-703/17

(в районном суде № 5-291/17) Судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 01 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> гражданина Республики Таджикистан; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

24.04.2017 г. в 08.00 гражданин Таджикистана ФИО1 задержан по адресу: 

<

...>. При проверке документов установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 въехал в РФ 24.12.2016 г. По истечении установленного ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. срока пребывания (до 17.03.2017 г.) территорию Российской Федерации не покинул.

Защитник ФИО1 адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что ФИО1 плохо владеет русским языком, а отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности, которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. В решении доказательства только перечислены, однако они судом не исследованы, их оценка не приведена.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 адвокат Стрепетов А.С. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи и указано в протоколе об административном правонарушении вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей более суровое наказание, чем санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, однако не учтено, что данное изменение квалификации правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 21.08.2014 г.

В постановлении судьи установлено, что последний прибыл на территорию РФ 24.12.2016 г.

При этом оценка данным противоречиям не дана, выводы постановления не мотивированы ссылками на соответствующие доказательства, положения закона, устанавливающие срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не приведены.

Таким образом, вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно требованиям ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, при составлении помощником оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении 24 апреля 2017 года в качестве переводчика принимал участие 

<

...> Ш.Э., однако сведения о предупреждении последнего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод в данном протоколе отсутствуют, анкета переводчика выполнена в ксерокопии, не имеет сведений об относимости к рассматриваемому делу, а также подписи переводчика о предупреждении его об административной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Не имеется в протоколе об административном правонарушении и сведений об осуществлении перевода его содержания ФИО1 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.