Деперсонификация

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2-175/2021

9 июля 2021 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденного по исковому заявлению временно исполняющего обязанности (далее – врио) командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности, 

установил:

врио командира войсковой части 00000 обратился в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил привлечь Троицкого к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 234 рубля 51 копейку.

В обоснование требований в исковом заявлении он указал, что ответчик в период с 21 декабря 2016 г. по 19 июня 2020 г. проходил военную службу в войсковой части 00000 на воинской должности командира взвода материального обеспечения. 

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 24 апреля 2020 г. № 000 во взводе материального обеспечения была проведена инвентаризация квартирно-эксплуатационной службы, по результатам которой была выявлена недостача материальных средств на сумму 84180 рублей 15 копеек. Размер ущерба с учетом его износа составил 79 072 рубля 11 копеек.

В ходе проведенного расследования было установлено, что указанная недостача образовалась по вине ответчика, который устранился от исполнения своих служебных обязанностей, не организовав должным образом сохранность материальных средств. 

По факту недостачи материальных средств во взводе материального обеспечения к ограниченной материальной ответственности был привлечен заместитель командира войсковой части 00000 по тылу в размере 30837 рублей 60 копеек. В связи с чем, оставшаяся сумма ущерба составила 48234 рубля 51 копейка.

На основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» врио командира войсковой части 00000 просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности на оставшуюся сумму ущерба.

Истец, а также третье лицо на стороне истца – филиал № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие их представителей. 

Ответчик, просивший извещать его по номеру телефона и извещенный таким образом о месте и времени судебного заседания СМС - сообщением, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела, судом установлено, что в период с 21 декабря 2016 г. по 19 июня 2020 г. ответчик проходил военную службу в войсковой части 00000 на воинской должности командира взвода материального обеспечения. 

Из приказа командира названной воинской части от 24 октября 2019 г. № 000, следует, что во взводе материального обеспечения Троицкий назначен материально-ответственным лицом за хранение, учет, получение и выдачу материальных средств по квартирно-эксплуатационной службе. 

Книгой учета наличия и движения категорийных материальных ценностей по квартирно-эксплуатационной службе № 00 подтверждается получение ответчиком и наличие во взводе материального обеспечения следующего имущества: печь чугунная – 18 комплектов, лом обыкновенный – 16 штук, фонарь летучая мышь – 8 штук, трубы к печам – 72 штуки. В указанной книге имеются подписи ответчика. 

Исследованными в суде актом о результатах инвентаризации от 1 июня 2020 г. и приложенными к нему инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) от 1 июня 2020 г. 

<

…>, а также ведомостью расхождений от 1 июня 2020 г. 

<

…>, подтверждается недостача следующего имущества, полученного ответчиком: печь чугунная – 18 комплектов, лом обыкновенный – 13 штук, фонарь летучая мышь – 4 штуки, трубы к печам – 57 штук, на общую сумму 84180 рублей 15 копеек. 

Из заключения по итогам административного расследования по факту недостачи имущества во взводе материального обеспечения от 22 июня 2020 г. видно, что недостача вышеуказанного имущества образовалась в результате самоустранения Троицкого от исполнения своих служебных обязанностей, который не организовал должным образом сохранность данных материальных средств. При этом, как видно из акта от 13 мая 2020 г., приложенному к вышеуказанному заключению, Троицкий дать пояснения по данному факту отказался. 

Согласно справке - расчета от 29 октября 2020 г. № 0, размер ущерба, возникший в результате недостачи материальных средств по квартирно-эксплуатационной службе, с учетом его износа, составил 79072 рубля 11 копеек.

При этом, как видно из приказа командира войсковой части 00000 от 23 июня 2020 г. № 000 «О результатах проведения административного расследования по факту недостачи имущества квартирно-эксплуатационной службы и наказании виновных лиц», с внесенными дополнениями приказом от 16 ноября 2020 г. № 000, заместитель командира указанной воинской части по тылу, привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 30837 рублей 60 копеек. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 22 июня 2020 г.№ 000 л\с, подтверждается исключение ответчика из списков личного состава войсковой части 00000, в связи с его увольнением с военной службы в запас. 

Из положений ст. ст. 152 - 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, ст.ст. 242, 283 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, следует, что командир взвода материального обеспечения батальона обязан организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Статья 2 указанного закона определяет прямой действительный ущерб как утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В статье 5 названного Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона, в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части. 

Принимая во внимание исследованные судом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу, что невозмещенный ущерб на сумму 48234 рубля 51 копейка, подлежит взысканию с ответчика, поскольку получив для хранения и сбережения указанное выше имущество, последний надлежащим образом его сохранность не обеспечил. 

Оснований для уменьшения в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размера подлежащего возмещению ущерба суд не усматривает, поскольку причинение ущерба связано с неисполнением возложенной непосредственно на военнослужащего обязанности. При этом доказательств наличия препятствий, затрудняющих ее исполнение, либо того, что размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы не учитывает его материальное положение, суду не представлено.

Поскольку войсковая часть 80808 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», то взыскание денежных средств подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с Троицкого также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 647 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. 

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199, 233, 253 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление врио командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00000 денежные средства в размере 48234 (сорок восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 51 копейку путем перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 04 копейки.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При пропуске этого срока он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Голоднов