№ 2-486/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области к ТУ Росимущества по Амурской области, УМВД России по Амурской области о признании оружия и патронов к нему бесхозяйным имуществом и их уничтожении,

установил:

представитель по доверенности отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о признании гражданского огнестрельного оружия: -- хранящихся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Амурской области.

-- от представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просили Управлению МВД России по Амурской области, на ответственном хранении которого находится спорное оружие и патроны к нему, произвести утилизацию вышеназванного оружия и боеприпасов.

По ходатайству истца протокольным определением суда от -- произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на Управление МВД России по Амурской области, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области» (далее - ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области).

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по Амурской области и ОМВД России по ЗАТО Циолковский.

Протокольным определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечен ФИО1

-- истцом вновь изменены исковые требования, в обоснование приведены положения ст.ст.225, 236 ГК РФ, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановление Правительства РФ от -- --. В связи с поступившим ходатайством в части требований о признании спорного оружия бесхозяйным в качестве надлежащего ответчика привлечено ТУ Росимущества по Амурской области.

Окончательно истец просил: признать охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие --, хранящееся на складе ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области.

В судебное заседание представитель истца - отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области (далее - Отдел) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в ходе судебного разбирательства на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на отсутствие в органах Росгвардии условий, а также порядка взаимодействия с МО МВД России по Амурской области и ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области по утилизации указанного в иске имущества.

Представитель ответчика - УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просили отказать. Согласно письменным возражениям с -- спорное оружие и патроны были сданы на хранение в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области, которое является самостоятельным юридическим лицом. УМВД России по Амурской области не принимало и не хранит данное оружие, доступа к нему не имеет, не имеет законных оснований производить с указанным оружием каких-либо действий. Кроме того, представитель в ходе предварительного судебного заседания возражала против исковых требований, полагая их заявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку органами полиции Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» могут уничтожаться оружие и патроны лишь изъятые, конфискованные по уголовным делам, в рамках УПК РФ. В данном случае – это компетенция истца (Росгвардии).

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве просили вынести решение с учетом положений ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), п.п. 82 и 83 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814.

Представитель третьего лица - ОМВД России по ЗАТО Циолковский - ФИО2, действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому в отношении спорного имущества -- ОМВД России по ЗАТО Углегорска (до переименования в ОМВД России по ЗАТО Циолковский) вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение соответствующего оружия и во исполнение Закона об оружии осуществлено его изъятие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснили, что спорное оружие и патроны были в соответствии с компетенцией изъяты у собственника ОМВД России по ЗАТО Углегорска. Решение Свободненского городского суда 2014 года не исполнено. В настоящее время соответствующие полномочия переданы в соответствии с Федеральный закон от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» соответствующим структурам Росгвардии.

Представитель третьего лица - ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному письменному отзыву и данных в ходе предварительного судебного заседания пояснений представителя спорное оружие и патроны на основании соответствующего акта были переданы им на временное хранение по акту от ОМВД России по ЗАТО Углегорска и по настоящее время хранятся на складе вооружения. Дополнительно пояснили, что исполнительный лист в учреждение в отношении указанного имущества не поступал, проверка на негодность не проводилась. Выдача изъятого оружия и патронов к нему со склада ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области осуществляется по письменному мотивированному запросу МО (О) МВД России по Амурской области.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и в силу ст.196 ГПК РФ – по заявленным истцом требованиям.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив доказательства по делу в соответствии с правилами, установленными в ст.67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В реализацию данного конституционного положения в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указаны основания прекращения права собственности.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Статьи 235, 238 прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 этой статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч.2). 

Таким образом, обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст.306 ГК РФ.

В силу ст.306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Статья 225 ГК РФ содержит понятие бесхозяйной вещи – это та вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 №432, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02.08.2017 №396 «Об утверждении Порядка реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, оценочная стоимость которых составляет 100 тыс. рублей и менее» продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы, межрегиональные территориальные органы), которое в целях организации его реализации вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - организатор реализации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 2 указанного Порядка).

Пунктом 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 N 311, предусмотрено, что имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 июня 2009 N 229 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Административного регламента выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами, при этом территориальные органы Росимущества обеспечивают осуществление действий по защите в пределах компетенции, установленной положением о каждом территориальном управлении, а также на основании отдельных поручений Росимущества.

Указанными нормативными правовыми актами регламентированы действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов в части принятия решений, связанных с дальнейшей судьбой имущества, признанного судом бесхозяйным и обращенным в собственность государства.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что осуществляя на основании статьи 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения как в определении видов оружия, условий и порядка их приобретения, так и в установлении видов и мер ответственности за правонарушения в сфере оборота оружия. Вместе с тем предписания статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35 обязывают федерального законодателя при введении тех или иных ограничений затрагиваемых соответствующими отношениями прав и свобод, в частности прав владения, пользования и распоряжения таким специфическим видом имущества, как оружие, находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдая принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии.

На основании п.1 ст.27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Изъятые оружие и патроны к нему могут передаваться для хранения территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, государственным военизированным организациям.

Статьей 28 Закона об оружии определено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

На основании п.79 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Постановление №814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 №573) оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

В соответствии с п. 83 указанного Постановления №814 (в действующей редакции) изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из исследованного в судебном заседании Распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.12.2017 №1/9896 данным распоряжением утверждены Методические рекомендации по реализации в войсках Росгвардии функций и Порядок выполнения мероприятий по уничтожению изъятого, добровольно сданного оружия и патронов к оружию, определены структурные подразделения Росгвардии, силами и средствами которых выполняются соответствующие мероприятия в соответствии с требованиями Руководства по артиллерийско-техническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, а также порядок приема от территориальных органов МВД России (на основании заявки начальника данного органа) и уничтожении изъятого, добровольно сданного или найденного оружия и патронов к оружию (не являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и не подлежащих возврату законным владельцам) в соответствии с планом, утверждённым командующим округом. 

Пунктом 31 Порядка осуществления приема оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного Приказом МВД России от 17.12.2012 №1107, установлено, что в случае принятия в судебном порядке решения об отчуждении гражданского и служебного оружия такое оружие в 2-недельный срок передается специалистом по вооружению для реализации в торговую организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности.

Изъятые, добровольно сданные, найденные оружие, патроны к нему и боеприпасы при направлении на базы (склады) хранения ресурсов МВД России и реализацию (при отчуждении) выдаются со склада вооружения по накладной (п.32 того же Порядка).

В силу п.11 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 13 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия, но не позднее чем до 1 января 2018 г. полицией осуществляются функции по хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

С 1 января 2018 года в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в силу заочным решением Свободненского городского суда от -- по гражданскому делу -- по иску Государственного учреждения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Углегорск к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие постановлено: 

Исковое заявление удовлетворить; 

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие -- 

МО МВД России по ЗАТО Углегорск произвести действия по реализации оружия -- в порядке установленном действующим законодательством, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия; произвести действия по утилизации --

Решением суда установлено, что согласно заключению об аннулировании разрешения на право хранения гладкоствольного оружия от -- у ФИО1 аннулировано разрешение серии --, выданное ЗАТО -- -- сроком до -- на право хранения и ношения огнестрельного оружия -- выпуска. Из сообщения и.о. инспектора направления ИАЗ ОМВД России по ЗАТО Углегорск следует, что ФИО1, в период с -- по --, привлекался к административной ответственности -- по ст.20.21 КоАП РФ, -- по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Решение не обжаловалось и вступило в силу.

Таким образом, спорное имущество является ограниченным в обороноспособности как объект гражданских прав, а именно - изъятым в установленном порядке оружием и патронами к нему. Данное имущество являлось предметом спора о его дальнейшей судьбе, стороной по делу выступал правопредшественник истца. Вместе с тем, доказательств обращения данного имущества в собственность Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно приемному акту -- от -- спорное оружие и патроны сданы МО МВД России по ЗАТО Углегорск на временное хранение в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области, где как признавалось участниками процесса оно находится по настоящее время.

Определением Свободненского городского суда от -- в разъяснении названного решения суда от -- ОМВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области отказано.

В определении суда от -- указано, что основанием к обращению с соответствующим заявлением послужило то, что с целью реализации решения суда и реализации указанных в нем единиц оружия ОМВД России по ЗАТО Углегорск были направлены письма в магазины, осуществляющие реализацию в торговых точках гражданского оружия, из ответов которых следует, что данное оружие и патроны к нему не представляют коммерческого интереса.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, до настоящего времени решение суда в части действий по реализации МОМВД России по ЗАТО Углегорск указанного в решении имущества не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

В подтверждение доводов о невозможности реализовать спорное имущество суду представлены копии ответов ООО «Частное охранное предприятие «Амурский оружейный двор Партнер» от --, ООО «Амурская охота» от --, ООО «Амурская промысловая компания» от --.

Вместе с тем, доказательств наличия у данных лиц прав на реализацию спорного имущества также как и доказательств проведения историко-культурной и искусствоведческой экспертизы, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, в установленном порядке материалы дела не содержат.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Постановление №814) изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

При этом, в силу Закона об оружии старинное (антикварное) оружие - огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.

Однако признавалось представителем истца в ходе предварительного судебного заседания указывалось, что изъятое спорное оружие и патроны к нему под критерии оружия, относящегося к историческим и культурным ценностям, не подпадает.

Так судом установлено и не оспорено участниками процесса, что предметом спора является оружие 1966 и 2006 года выпуска. Сведений о его переделке материалы дела не содержат, соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не приведено. 

В материалах дела имеются копии заявлений ФИО1 от -- - начальнику ОМВД России по ЗАТО Циолковский с указанием на то, что он не возражает против утилизации ранее принадлежавшего ему гражданского огнестрельного оружия: -- с указанием на отсутствие претензий по утилизации данного оружия; а также от -- - начальнику отдела ЛРР отдела Росгвардии по Амурской области с просьбой снять с регистрационного учета и утилизировать принадлежащее ему оружие -- г.в., от -- - начальнику отдела ЛРР отдела Росгвардии по Амурской области с просьбой снять с регистрационного учета и утилизировать принадлежащее ему оружие марки --

При таком положении дел суд приходит к выводу, что в данном случае Отдел хоть и прямо не наделен полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, но как субъект, являющийся правопреемником органа, на которого судом возложено выполнение ряда обязанностей в отношении него, которое затруднено тем обстоятельством, что в результате отсутствия прямого указания на обращение имущества, право собственности на которое прекращено в судебном порядке, в собственность Российской Федерации, и бездействия уполномоченных органов по приобретению в установленном порядке указанного в судебном акте имущества в собственность Российской Федерации и возникшей правовой неопределенности его правового статуса является заинтересованным лицом для предъявления в суд требований о признании его бесхозяйным в целях обеспечения возможности исполнения решения суда.

Не смотря на неоднократные предложения суда стороне истца уточнить свои требования к каждому из ответчиков, требования об утилизации так и не были сформулированы четко и однозначно к конкретному лицу, являющемуся надлежащим ответчиком по делу в силу соответствующих правовых норм. 

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом норм Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Положения об Управлении МВД РФ по Амурской области, утвержденного 28.07.2017 года Приказом МВД РФ №557, Устава ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области, утвержденного 30.03.2012 года Приказом МВД РФ №258, и действующего законодательства, регламентирующего вопросы изъятия, хранения и уничтожения оружия и боеприпасов, суд соглашается с возражениями представителя УМВД РФ по Амурской области приходит к выоду о том, что УМВД РФ по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании оружия и патронов бесхозяйным в силу того, что прежним собственником являлся ФИО1, право собственности которого прекращено на основании вступившего в силу решения суда, а правовых оснований, как и доказательств, позволяющих считать новым собственником или владельцем указанного имущества УМВД РФ по Амурской области, истцом не приведено, судом не установлено; как и по требованиям о направлении спорного имущества в Отдел, поскольку оно как установлено судом, признавалось и не оспаривалось участниками процесса, находится на хранении третьего лица - ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Амурской области, и вышеуказанным решением суда присуждено для последующей реализации - ОМВД России по ЗАТО Циолковский требований, к которым в ходе судебного разбирательства истцом требований не заявлено. 

Таким образом, требование о направлении оружия на уничтожение в Отдел не подлежит удовлетворению.

Поскольку к участию в деле привлечены заинтересованные лица, в том числе ТУ Росимущества по Амурской области как орган, уполномоченный реализовывать правомочия собственника в отношении соответствующего имущества от лица Российской Федерации, однако прав на спорное оружие и патронов к нему участниками процесса не заявлено, каких-либо действий, свидетельствующих о владении данным имуществом как своими собственным либо о признании за кем-либо в установленном порядке права собственности на него материалы дела не содержат, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, а исследованные судом заявления ФИО1 свидетельствуют об отказе от прав на него, учитывая, что решение Свободненского городского суда от -- на момент разрешения настоящего спора в части его реализации не исполнено, при этом определением суда от -- в разъяснении названного решения суда отказано, с заявлением же о замене стороны правопреемником, об изменении способа исполнения решения суда стороны данных правоотношений не обращались, в предусмотренном законом порядке невозможность его исполнения не установлена (доказательств тому исследованные материалы гражданского дела -- не содержат), суд полагает возможным удовлетворить требования истца по настоящему делу о признании охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия -- бесхозяйным имуществом.

Однако, очевидной производности от данных требований заявленного требования об уничтожении (утилизации) оружия и патронов не усматривается.

Суд при разрешении требований об уничтожении спорного имущества учитывает установленные по делу обстоятельства, существующую правовую регламентацию данного вопроса, и приходит к выводу, что в силу вышеприведённых правовых актов уничтожаются изъятые оружие и патроны только, если они технически непригодны для эксплуатации, самодельные или переделанные, или запрещены к обороту на территории Российской Федерации. 

Однако, доказательств того, что спорное имущество является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным либо запрещено к обороту на территории Российской Федерации суду, не представлено. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований о передаче на уничтожение м об уничтожении спорного имущества надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие -- 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________