Дело №2-626/2024

УИД: 58RS0030-01-2024-003004-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 13.09.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №2378636712, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 433 862 руб. (354 000 руб. – сумма к выдаче, 79 862 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита») под 5,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 10 169,74 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (Номер). 

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 11.12.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 10.01.2023, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 13.09.2025, таким образом, проценты, не полученные Банком, за период пользования денежными средствами с 11.12.2022 по 13.09.2025 в размере 39 065,21 рублей являются убытками Банка. В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 15.05.2024 составляет 453 139,46 рублей: - сумма основного долга - 393 341,20 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом - 19 014,32 руб.; - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 065,21 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 718,73 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №2378636712 от 13.09.2021 в общей сумме 453 139,46 рублей, из которых: - сумма основного долга – 393 341,20 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом – 19 014,32 руб.; - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 065,21 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 718,73 руб. Также просил взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 731,39 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований. Также указал, что собственноручная подпись в кредитном договоре №2378636712 им не оспаривается, а от судебной почерковедческой или технической экспертизы документа он отказывается ввиду нецелесообразности. Также пояснил, что им оспаривается сам факт передачи кредитных денежных средств ответчику. Кроме того, банк не имел лицензии на выдачу кредита.

Изучив материалы дела, обозрев подлинный экземпляр кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №2378636712, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 433 862 руб. (354 000 руб. – сумма к выдаче, 79 862 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита») под 5,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 10 169,74 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 354 000 руб. на счет ФИО1 (Номер), при этом в качестве кор. счета указан (Номер), а при перечислении 79 862 руб. в качестве кор. Счета (Номер) (в качестве оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая Защита» по кредитному договору 

<

***>).Стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Как следует из выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1, по кредитному договору 

<

***> он осуществлял погашение следующими платежами: 13.10.2021 - 8065,81 руб. (погашение основного долга) и 2103,93 руб. (проценты); 13.11.2021 - 8036,09 руб. (погашение основного долга) и 2133,65 руб. (проценты); 13.12.2021 - 8143,89 руб. (погашение основного долга) и 2025,85 руб. (проценты); 13.01.2022 - 8117,17 руб. (погашение основного долга) и 2052,57 руб. (проценты); 13.02.2022 - 8157,84 руб. (погашение основного долга) и 2011,90 руб. (проценты).

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены в полном объеме и не исполняются до настоящего времени.11.12.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 10.01.2023.

Данных об исполнении требования Банка ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на 15.05.2024 размер задолженности ФИО1 составляет 453 139,46 рублей: - сумма основного долга – 393 341,20 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом – 19 014,32 руб.; - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 065,21 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 718,73 руб. 

Банком в подтверждение исковых требований представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору.

Так, сумма основного долга заемщика складывается из разницы между фактически погашенными платежами и суммой полученного кредита, проценты за пользование кредитом установлены условиями договора и отражены как в п. 4 договора, так и во вводной его части. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также ответственность заемщика за просрочку возврата кредитных денежных средств.

Расчет взыскиваемых сумм ответчиком вопреки положениям ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной контррассчет суду не представлен, о несоразмерности взыскиваемых сумм не заявлено, кроме того, от назначения судебной почерковедческой экспертизы или технической экспертизы документа ФИО1 отказался. Факт его собственноручной и подлинной подписи в кредитном договоре 

<

***> признал и не оспаривал.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что у Банка отсутствовала лицензия на предоставление кредитов и осуществление финансовой деятельности судом не может быть принят во внимание, поскольку Банк предоставил ФИО1 кредит (денежные средства) по договору, заявку на который последний подписал. Кроме того, данных об отсутствии у Банка таких правомочий суду не представлено. 

Довод ФИО1 о том, что кредитные денежные средства по договору №2378636712 были зачислены на счет (Номер), при этом он не просил о таком зачислении, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1.5 распоряжения заемщика (л.д. 12 оборот), ФИО1 самостоятельно распорядился о зачислении кредита на указанный им счет.

Довод ФИО1 о том, что в справке о движении денежных средств указаны выплаты по кредитному договору 

<

***> вместо №2378636712 также судом отклоняются, поскольку номер кредитного договора был указан непосредственно в его вводной части, денежные средства по кредиту были действительно перечислены на счет ответчика и последний неоднократно осуществлял его погашение, внося соответствующие платежи (л.д. 18).

Следует учесть, что отрицание ответчиком факта получения денежных средств опровергается выпиской о движении денежных средств по его счету, в соответствии с которой, ФИО1 не только получил кредит, но осуществлял погашение долга и процентов по нему, при этом платежи вносились не в режиме автоматического списания через приложение банка, а самостоятельно целенаправленно самим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 731,39 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженца (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (Адрес), имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: (Адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юр. адрес: (Адрес), ИНН (Номер), дата государственной регистрации –(Дата)) задолженность по кредитному договору №2378636712 от 13.09.2021 в общей сумме 453 139,46 рублей, из которых: - сумма основного долга – 394 341,20 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом – 19 014,32 руб.; - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 065,21 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 718,73 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженца (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (Адрес) имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: (Адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юр. адрес: (Адрес), ИНН (Номер), дата государственной регистрации –(Дата)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 731,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Р.В. Шандрин