Дело № 2-2764/2017 (дата)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к ЗАО "И." об изменении условий договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "И." с требованиями:

- обязать ответчика внести изменения в договор займа №... от (дата) в части установления режима долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., а именно в пункт 1.2 договора, изложив его в следующей редакции:

«1.2. Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в долевую собственность гр.К.Д.А., гр.К.Е.М. (К.Е.М. 2175/2850 долей, К.Д.А. - 675/2850 долей) жилого помещения, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ..., состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 45 (сорок пять) кв.м., расположенного на 4-ом этаже 6/1 - этажного дома (далее и везде по тексту договора - недвижимое имущество), стоимостью 2850000 руб. (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, кадастровый №...».

- обязать ответчика внести изменения в договор займа №... от (дата) в части распределения обязательств по оплате займа пропорционально долям, а именно в пункт 1.1.4 договора, изложив его в следующей редакции: 

«Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15292 (пятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля, из которого 11669 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки оплачивает гр.К.Е.М., 3622 (три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 67 копеек оплачивает гр.К.Д.А.».

Иск мотивирован следующим.

(дата) между К.Д.А. и К.Е.М. зарегистрирован брак.

(дата) брак сторон прекращен.

В период брака, (дата) супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №....

Стоимость квартиры составила 2850000 руб., из которых 1300000 руб. оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленных Государственным предприятием ... «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», на основании договора займа №... от (дата) Квартира приобреталась в совместную собственность супругов. Срок займа - с даты фактического предоставления по (дата) Сумма ежемесячного платежа 15292 руб.

Истец указывает, что с момента расторжения брака и по настоящее время ежемесячный платеж оплачивается сторонами поровну.

(дата) решением Советского районного суда г.Н.Новгорода режим совместной собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ... прекращен. Вид права совместной собственности изменен на общую долевую собственность. За К.Е.М. признано право на 2175/2850 доли, а за К.Д.А. на 675/2850 доли в праве на квартиру.

Данные изменения в режиме собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав.

Соглашением от (дата) между кредитором и созаемщиками, были внесены изменения в закладную в части изменения режима собственности с совместного на долевой. Соглашение об изменении содержания закладной (дата) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, режим общей совместной собственности на квартиру прекращен, между бывшими супругами К. установлен режим долевой собственности на квартиру.

Однако данное обстоятельство никак не повлияло на изменение договора займа, в части установления нового режима собственности на квартиру, и как следствие разделения размера ежемесячного платежа по кредиту между сособственниками пропорционально доле в квартире.

(дата) в ответ на претензию от (дата) с просьбой изменить условия договора займа, займодавец ответил отказом на такие изменения.

Данный отказ истец считает необоснованным, нарушающим права истца, как должника.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.450 - 453 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание лично истец К.Д.А. не явился, обеспечил явку представителя С.А.Н., которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - С.Е.Л., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала позицию изложенную ответчиком в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица К.Е.М. (по доверенности) Ш.М.А. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, 

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от (дата) N 42-ФЗ)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с (дата). - Федеральный закон от (дата) N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от (дата) N 42-ФЗ)

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Из материалов дела следует, что Солидарным заемщикам К.Д.А. и К.Е.М. был предоставлен ипотечный заем, на условиях солидарной ответственности заемщиков, при которой, согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга. В ч.2 ст.323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Изменение условий договора займа и установление новой ответственности ухудшит положение кредитора.

Заявляя требования о внесении изменений в договор в части изменения размера ответственности истец фактически ставит вопрос о переводе своего долга на другое лицо, что возможно лишь с согласия кредитора (ст.391 ГК РФ).

Такого согласия кредитора К.Д.А. не получил.

Установление решением Советского районного суда г.Н.Новгорода на квартиру режима долевой собственности не является таким существенным изменением обстоятельств, в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия договора займа.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РК, другими законодательными актами и договором. Перемена лиц в обязательствах без согласия и волеизъявления банка, в которых он является стороной, невозможно, поскольку это изменит договор займа и самым нарушит нормы действующего законодательства, а также законные интересы банка - стороны договоров займа и ипотеки.

Из изложенного следует, что оснований для изменения условий договора займа в соответствии со ст.450 ГК РФ не имеется, соответственно нет оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменения в договор займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Д.А. к ЗАО "И." об изменений условий договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева