РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, убытков, расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, Дикая Т.Г. обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 1 320 000 руб. Займ должен был возвращаться ежемесячно в размере 55 000 руб. начиная с 01.01.2011г. по 01.01.2013г. Согласно условиям договора ответчики несут солидарную ответственность по исполнению договора. До настоящего времени задолженность не возвращена. 

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов сумму долга в размере 1 320 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 527 935 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по заключению договора займа в размере 9 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 739,47 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, также поддержал дополнительные исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности. Указал, что никакие денежные средства со стороны ответчиков не возвращены, представленные квитанции со стороны ФИО3 свидетельствуют о перечислении денежных средств по иным обязательствам, а также по совместной трудовой деятельности. 

Истец Дикая Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 явились, возражали против иска.

ФИО3 суду показал, что неоднократно погашал долг, переводя денежные средства на карту сбербанка ФИО1, о чем свидетельствуют представленные чеки.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 (займодавцы) с одной стороны и ФИО4, ФИО3 (заемщики) с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому истцы предоставили ответчикам денежную сумму в размере 1 320 000 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора на сумму займа проценты не начисляются. 

Согласно п. 4 договора сумма займа возвращается ежемесячно в размере 55 000 руб. начиная ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.7 договора заемщики несут солидарную ответственность перед займодавцами за исполнение обязательств по договору включая, в случае неисполнения обязательств по настоящему договору займа, возврат сумы основного долга или его части, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавцев на день расчетов. 

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств, указанных в договоре займа. Данный договор, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчиков перед истцами, следовательно, иск о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 денежной суммы в размере 1 320 000 руб., т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО3 о частичном погашении суммы долга не может быть принят судом во внимание. Сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком имелись иные денежные отношения, в связи с чем представленные чеки на л.д.48-50 в общей сумме 177000 рублей в качестве доказательств оплаты ФИО3, не могут являться документами, подтверждающими частичное исполнение спорных обязательств. Ответчик оплату денежных средств именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отрицал, а в соответствии с п. 4 договора займа, передача денег во исполнение договора должна быть подтверждена расписками.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 527 935 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231473 рубля 84 коп. 

Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиками не возвращена, срок возврата долга пропущен, суд считает обоснованным требование истцов о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцами, поскольку он составлен с нарушением требований ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Расчет выглядит следующим образом. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (881 дн.): 1 320 000 x 881 x 8,25% / 365 = 262 851,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 320 000 x 14 x 11,80% / 365 = 5 974,36 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 320 000 x 30 x 11,70% / 365 = 12 693,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 320 000 x 33 x 10,74% / 365 = 12 817,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 320 000 x 29 x 10,51% / 365 = 11 022,54 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 320 000 x 30 x 9,91% / 365 = 10 751,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 320 000 x 33 x 9,49% / 365 = 11 325,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 320 000 x 28 x 9,39% / 365 = 9 508,34 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 320 000 x 17 x 7,32% / 365 = 4 500,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 320 000 x 24 x 7,32% / 366 = 6 336 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 320 000 x 25 x 7,94% / 366 = 7 159,02 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 320 000 x 27 x 8,96% / 366 = 8 724,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 320 000 x 29 x 8,64% / 366 = 9 036,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 320 000 x 34 x 8,14% / 366 = 9 981,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 320 000 x 28 x 7,90% / 366 = 7 977,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 320 000 x 29 x 8,24% / 366 = 8 618,23 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 320 000 x 17 x 7,52% / 366 = 4 610,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 320 000 x 49 x 10,50% / 366 = 18 555,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 320 000 x 104 x 10% / 366 = 37 508,20 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 320 000 x 85 x 10% / 365 = 30 739,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1 320 000 x 36 x 9,75% / 365 = 12 693,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 1 320 000 x 37 x 9,25% / 365 = 12 377,26 руб.Итого: 515 764,95 руб.

Таким образом, за спорный период с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать 515764 рубля 96 копеек в солидарном порядке. 

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлено о взыскании понесенных убытков по составлению договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 960 руб., что подтверждается п.14 указанного договора. 

Поскольку ответчики свои обязательства по договору не исполнили, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков права истцов нарушены, в связи с чем, требования истцов о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 расходов по составлению данного договора в размере 9 960 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском истцами уплачена государственная пошлина в размере 17 739,47 руб. руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При обращении в суд с иском, истцами была оплачена государственная пошлина, которую они просят взыскать в размере 17739,47 рублей. Требования истца имущественного характера заявлены в размере 2079408,84 рублей. Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 1835764,95 рубля, т.е. на 88,3%. Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 15663,95 рубля, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ.

Также истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8) и квитанцией (л.д. 9). 

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принцип разумности, а также, что иск подлежит удовлетворению, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца 30 000 рублей. 

Также истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 100 руб.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность (л.д. 110) полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оформлена для участия представителя конкретно в данном деле по иску к ФИО5, стоимость ее указана в размере 1400 рублей, в связи с чем, данные расходы могут быть признаны судом судебными издержками. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, убытков, расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515764,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15663,95 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., убытки понесенные в связи с оформлением договора займа в размере 9 960 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 892 788 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 90 коп.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 11 июля 2017 года