Дело № 2-1404/25

УИД 23RS0005-01-2025-002579-08 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 октября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указал, что в октябре 2024 г. он увидел в интернете рекламу ООО «ЭДЭКС» с предложением пройти обучение по IT-специальности. Главным критерием такого предложения являлась акция «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Предложение его заинтересовало, поскольку денежных средств на оплату обучения у него не было, а в соответствии с действующей акцией платить полгода ничего не надо было, так как данное обязательство на себя брало ООО «ЭДЭКС», а после гарантированного трудоустройства, обучение бы оплачивал он самостоятельно за счет получаемой заработной платы. 17.10.2024 г. между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых и (или) программы профессиональной переподготовки. Для осуществления обучения необходимо было внести оплату в размере 238 887 рублей. Поскольку он не располагал такой суммой, представителем ООО «ЭДЭКС» было предложено оформить целевой займ в ООО МФК «ОТП Финанс». 17.10.2024 г. был оформлен целевой займ № в размере 238 887 рублей, который был перечислен на счет ООО «ЭДЭКС». В соответствии с промоакцией ООО «ЭДЭКС» обязался в течение 6 месяцев, до момента гарантированного трудоустройства, оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял 2 месяца, оплатив за ноябрь и декабрь по 12 220 рублей, несмотря на то, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 12 369 рублей. 16.01.2025 г. истцу было направлено уведомление за подписью заместителя директора ООО «ЭДЭКС» КРТ о том, что «в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с п. 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», ООО «ЭДЭКС» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору». С данными действиями ответчика он не согласен, поскольку условие об оплате обучения в течение 6 месяцев, до момента гарантированного трудоустройства являлось для него существенным, соглашаясь на обучение по промоакции, он не рассчитывал производить оплату платежей по кредиту до момента трудоустройства, поскольку не работал и ему негде было взять такую сумму. 25.01.2025 г. им было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На сегодняшний день ответа на уведомление не поступило, денежные средства не возвращены, поэтому просит расторгнуть договор и взыскать с ООО «ЭДЭКС» сумму возврата в размере 214 447 рублей, неустойку в размере 448 194,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы судом. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст. 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1, п. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор - оферта об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования обучающий курс «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» за 238 887 рублей.

Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям п. 1 ст. 428, ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, а истец - уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере 238 887 рублей. 

При этом, ответчик обязался в течение 6 месяцев, до момента гарантированного трудоустройства, оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору.

17.10.2024 г. ФИО1 курс был оплачен в сумме 238 887 рублей посредством оформления 17.10.2024 г. займа в ООО МФК «ОТП Финанс». Денежные средства были перечислены на счет ООО «ЭДЭКС». 

В соответствии с промоакцией ООО «ЭДЭКС» обязался в течение 6 месяцев, до момента гарантированного трудоустройства истца, оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял 2 месяца, оплатив за ноябрь и декабрь по 12 220 рублей, не смотря на то, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 12 369 рублей.

16.01.2025 г. истцу было направлено уведомление за подписью заместителя директора ООО «ЭДЭКС» КРТ о том, что «в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с п. 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», ООО «ЭДЭКС» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору». 

25.01.2025 г. ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в соответствии с п. 10.3.3 договора-оферты. 

Требование о растворении договора и возврате денежных средств оставлено без ответа и исполнения. 

Согласно положениям п. 10.3 договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.09.2024 г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершенно путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления Заказчику соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Из п. 11.1 договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.09.2024 г. возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя, по смыслу п. 11.2 Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, истец вправе потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, вследствие чего, суд находит требования истца о расторжении договора - оферты на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 214 447 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчиком нарушен срок возврата уплаченных денежных средств потребителю.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных с.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ, следует, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

25.01.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно Закону о защите прав потребителей срок добровольного удовлетворения требований истек 04.02.2025 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Сумма неустойки на 01.09.2025 г. составляет 448 194,23 рублей (238 887-24 440*1%*209 дней= 448 194,23).

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что представителем ООО «ЭДЭКС» в судебном заседании ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. 

ФИО1, также просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае таким является степень нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы в размере 214 447 рублей, неустойки в размере 448 194,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 333 820,62 рублей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г.).

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 845,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, .

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 214 447 рублей, неустойку в размере 448 194,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в размере 333 820,62 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 845,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 г.

Судья 

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.