Дело № 1- 25/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан - Алиуллова Р.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитника – адвоката Дамаевой А.А., удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Адвокатской конторой Дрожжановского района Республики Татарстан,

потерпевшего - ФИО4, 

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений вступил с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор на совершение тайного хищения топлива, принадлежащего Селоубейскому сельскому поселению Дрожжановского района, при помощи находящейся в незаконном владении указанных лиц топливной карты № «Перспектива 2000», переданной ранее в законном порядке ОАО «Татнефтепродукт» главе Селоубейского сельского поселения Дрожжановского района Потерпевший №1, утерянной им при неустановленных обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 работая операторами и находясь в здании автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) № филиала «Буинскнефтепродукт» открытого акционерного общества ХК «Татнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес> ведома и согласия ФИО3, имея доступ при выполнении своих трудовых обязанностей к находившейся в компьютере электронной базе данных ОАО ХК «Татанефтепродукт», действуя группой лиц по предварительному сговору с тем же преступным умыслом, установили, что ежедневный лимит выдачи по данной топливной карте составляет 60 литров бензина марки «АИ-92».

Далее с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с преступным сговором с ФИО1 с ведома и согласия последнего, используя указанную топливную карту, на АЗС № филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенной на 131 км. автодороги Цивильск-Ульяновск, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили, принадлежащие Селоубейскому сельскому поселению Дрожжановского района 60 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью на 1 литр 35 руб.40 коп., на общую сумму 2 124 руб., из которых 40 литров заправили в автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и 20 литров заправили в канистру для дальнейшего использования. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по предварительному сговору, используя указанную топливную карту на АЗС № филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенной на 103 км автодороги Цивильск-Ульяновск, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Селоубейскому сельскому поселению Дрожжановского района 60 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью за 1 литр 36 руб.10 коп., на общую сумму 2 124 руб., из которых 30 литров заправили в автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и 30 литров заправили в канистру для дальнейшего использования.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с преступным сговором с ФИО2 с ведома и согласия последнего, используя указанную топливную карту, на АЗС № филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенной на 103 км автодороги Цивильск-Ульяновск, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Селоубейскому сельскому поселению Дрожжановского района 60 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью за 1 литр 36 руб.10 коп., на общую сумму 2 124 руб., из которых 40 литров заправили в автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 и 20 литров заправили в канистру для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору в соответствии с преступным сговором с ФИО2 и ФИО3 с ведома и согласия последних, используя указанную топливную карту на АЗС 28 филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенной на 131 км автодороги Цивильск-Ульяновск, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Селоубейскому сельскому поселению Дрожжановского района 45.31 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью за 1 литр 36 руб. 10 коп. на общую сумму 1 635 руб.69 коп., которую заправил в свою автомашину 

<

данные изъяты>.

ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с топливной карты «Перспектива 2000», принадлежащей Селоубейскому сельскому поселению Дрожжановского района 225.31 литра бензина марки «АИ-92», распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в размере 8 091 руб. 69 коп. Селоубейскому сельскому поселению в лице его Главы Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи заявленным ходатайством судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в предъявленном обвинении, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержала, подтвердила доводы подсудимых о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимым разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства

Государственный обвинитель Алиуллов Р.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддерживают заявленное письменное ходатайство потерпевшего и также представители суду письменные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи примирением. Ходатайство мотивировано, тем, что с потерпевшим помирились, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель, не согласившись с заявленным ходатайством, выразил свое мнение, считает, что прекращение уголовного дела, не будет способствовать достижению целей наказания и исправления подсудимых. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимым преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, характеризуются по месту жительства, места работы и учебы положительно, преступление совершили впервые, примирились с потерпевшим, причинный ущерб потерпевшему возмещен полностью, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят.

Причиненный потерпевшему от преступления ущерб возмещен в полном объеме, подтверждается распиской.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий А.А. Ракипова