Дело 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 14 августа 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 21 июня 2019 года Адвокатского кабинета Цыганковой Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

иные данные>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, дер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого по приговору мирового судьи судебного участка №31 Демидовского района от 01 июня 2018 года по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением этого же суда наказание заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2018 года (более точная дата в суде не установлена) около 23 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества, будучи уверенным, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно через окно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий П., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «SAMSUNG GS-15KMJQ» стоимостью 

<

иные данные> коп., телевизионную приставку «GENERAL SATELLITE GS 8304» стоимостью 

<

иные данные> копеек, после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 

<

иные данные> рублей 00 копеек.

Так же ФИО1 20 января 2019 года около 20 часов 00 мин. с целью кражи чужого имущества, будучи уверенным, что его никто не видит, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через окно, разбив в нем стекло, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К.

Находясь внутри дома, в период времени с 20 час.00 мин. 20 января 2019 года по 20 час.00 мин. 23 января 2019 года, ФИО1 тайно похитил и употребил в пищу 2 банки тушенки «Говяжья» общей стоимостью 

<

иные данные> рублей и выпил спиртные напитки ( 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литра, 1 бутылку шампанского емкостью 0.7 литра., 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра), которые материальной ценности для К. не представляют.

Из этого же дома в указанный период времени ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил икону «Семистрельную», стоимостью 

<

иные данные> 00 копеек, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома К., 

<

дата>, около 17 часов 00 мин. вновь, с целью кражи чужого имущества, будучи уверенным, что его никто не видит, и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через окно, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бинокль марки «БПЦ-5», стоимостью 

<

иные данные> рублей 00 коп., шуруповерт марки «Диолд» стоимостью 

<

иные данные> рубля 00 коп, рыболовные сети с ячейкой 30х30 мм в количестве 2 шт. общей стоимостью 

<

иные данные> руб. 00 коп., рыболовную сеть с ячейкой 20х20 мм стоимостью 

<

иные данные> руб. 00 коп., после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. имущественный ущерб на общую сумму 

<

иные данные>.00 коп.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, пояснил, что в настоящее время он нигде не работает, живет за счет средств, получаемых от случайных заработков.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде, следует, что в начале октября 2018 года (точного числа он не помнит) в вечернее время, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, он решил проникнуть в соседний дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий П.

В данном доме с лета 2018 года никто не проживает. ФИО2 решил похитить из дома что-нибудь, похищенное продать, деньги потратить на личные нужды. 

Около 23 часов в один из вечеров первых чисел октября 2018 года, он, убедившись, что его никто не видит, рукой открыл одну из створок окна и проник внутрь дома. Справа от окна, в гостиной комнате, на столе, он увидел телевизор марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, а рядом с ним стоял тюнер «ТРИКОЛОР ТВ» в корпусе черного цвета

ФИО2 через окно выставил тюнер и телевизор на улицу и перенес их к себе в дом по адресу: 

<

адрес> поставил их в одной из комнат (в спальне). 

Примерно в середине января 2019 года похищенный им телевизор «Самсунг» он передал на временное хранение своей сестре К., проживающей в г. Демидове, сказав ей, что телевизор принадлежит ему. Похищенный им тюнер оставался в спальне в тумбочке в доме на 

<

адрес>.

По краже из дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что в период времени с декабря 2018 года по 

<

дата> он сожительствовал с К., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Недалеко от ее дома находится дом, из которого он впоследствии совершил кражу. В начале января 2019 года между ним и К. произошел конфликт, К. выгнала его из дома. 

20 января 2019 года в вечернее время он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы помириться с У., однако та ФИО2 в дом не пустила. Около 20 часов 00 минут он решил проникнуть в дом, находящийся рядом с домом К., по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 видел, что постоянно в доме никто не живет, вечером свет в нем не горел, на новогодние праздники приезжали хозяева, затем уехали.

В данный дом он решил проникнуть для того чтобы совершить из него кражу чего-нибудь ценного и впоследствии продать похищенные предметы, а вырученные деньги потратить на личные цели. Было около 20 часов вечера. Он подошел к веранде дома, правой рукой разбил одно из стекол в окне в веранде дома, залез через окно внутрь. Когда он пролезал через окно, то, падая, повредил часть стекла на входной двери в дом. При этом дверь открылась, т.е. она была не заперта.

ФИО2 зашел внутрь дома, включил свет и стал ходить по дому. На кухне обнаружил 2 банки тушенки «Говядина» в жестяных банках и спиртное, а именно 1 бутылку водки емкостью 0,5 литров (название спиртного он сейчас не помнит). Находясь в доме, в тот же вечер, он выпил часть спиртного и съел тушенку. Остальное спиртное он решил выпить позже. На улице был мороз, было уже темно, до пос. Пржевальское пешком идти он не захотел, поэтому решил переночевать в данном доме пару ночей, заодно, не спеша собрать интересующее его имущество, для того чтобы украсть его. 

В доме он прожил с 20 по 23 января 2019 года. Все это время он собирал по дому интересующие его предметы, для того чтобы их похитить, кроме этого ФИО2 выпил все спиртное, которое находилось в доме, а именно 2 бутылки водки емкостью по 0, 5 литров (одну из которых выпил в первый день), шампанское 1 бутылку емкостью 0,7 литра и коньяк 1 бутылку емкостью 0,5 литра (название спиртного подсудимый не помнит). 

ФИО2 складывал найденное имущество в рюкзак цвета хаки, также бывший в доме, что именно - он не помнит. Помнит точно, что в рюкзак он кроме вещей, которые хотел украсть сложил еще и свои вещи, а именно: куртку черного цвета с надписью «SODIS COLLECTION)), плавки мужские синего цвета, наушники серого цвета, штаны (брюки) черного цвета, спортивное трико темно-синего цвета «Найк», зарядное устройство от телефона «НОКИА». Кроме этого он в данный рюкзак положил много вещей, которые он собирался похитить из вышеуказанного дома, что именно он сейчас не помнит. Помнит, что была какая то одежда (носки, футболки, штаны и т.д.), набор инструментов в чемодане и т.д.

23 января 2019 года он позвонил К., и поздравил ее с днем рождения, при этом попросился придти к ней в гости. В качестве подарка он решил К. принести икону «Божьей матери ФИО3», которую он заранее снял со стены между двух окон в зале в доме, в котором он проживал с 20 по 23 января 2019 года. Он так же через окно выбрался из дома, и пришел домой к К., кторой подарил украденную икону.

В тот же день, т.е. 23 января 2019 года он с К. снова поссорился и ушел в пос. Пржевальское. При этом все имущество, которое он собирался похитить из дома в 

<

адрес> он оставил в этом же доме, т.к. собирался вернуться за данным имущество позже. 

23 января 2019 года, после ссоры с К. он в тот дом возвращаться не стал, а ушел в пос. Пржевальское. 25 января 2019 года около 17 часов он из пос. Пржевальское вернулся в 

<

адрес> для того, чтобы забрать часть собранного им с целью кражи имущества из вышеуказанного дома. Он снова, через окно проник в дом, и взял из данного дома бинокль, шуруповерт «ДИОЛД" и три сети. Остальное имущество он решил не забирать и в этот дом больше не возвращаться. Все остальное имущество, которое он собрал в рюкзак в этом доме, он оставил на месте. Он решил не совершать

кражу оставшегося имущества из данного дома.

Кроме имущества хозяев дома ФИО2 в данном рюкзаке оставил и свои вещи, т.к. они ему больше не нужны. По дороге в 

<

адрес> он встретил своего знакомого О., который и довез его до 

<

адрес>. По дороге, он предложил О. приобрести у него бинокль и сети, на что О. ответил ему отказом, пояснив, что ни бинокль, ни сети ему не нужны. Он не помнит куда дел шуруповерт, предполагает, что он его где то потерял по дороге в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> он продал три сети, похищенные им из дома в 

<

адрес> своему знакомому Б., проживающему по 

<

адрес> за 1500 рублей. При этом Б. он пояснил, что сети принадлежат ему, и он их продает за ненадобностью. Похищенный им бинокль он так же где то потерял, пояснить, где именно и при каких обстоятельствах он не может. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам признает полностью. (т. 

<

номер> л.д. 1 -4). В суде ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, раскаивается в содеянном.

Несмотря на признание вины ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По эпизоду кражи из дома П. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, демидовский район, 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> находится принадлежащий ему дом. В данном доме в настоящее время никто не проживает, при этом дом полностью приспособлен для жилья. В доме есть свет, вся необходимая для жизни мебель. 15 августа 2018 года он приходил в данный дом, занимался хозяйственными делами. Порядок вещей в доме нарушен не был, все замки на дверях и окна были целы. 

29 октября 2018 года П. снова пришел в данный дом, для того чтобы проверить сохранность имуществ в доме. Он зашел в дом, при этом запирающее устройство на входной двери было без повреждения. Зайдя в дом, он сразу же обнаружил, что пропал телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета и телевизионная приставка ТРИКОЛОР. Телевизор и приставка находились на тумбочке в зале. Документы на похищенный телевизор у него не сохранились. Когда именно он его приобретал и за сколько он не помнит. Телевизионную приставку «Триколор» он приобретал в 2012 году за 8900 рублей (вместе с телекартой «Триколор», которая материальной ценности для него не представляет).

На момент кражи все находилось в исправном рабочем состоянии. Общий ущерб от хищения телевизора и телевизионной приставки он оценивает около 5000 рублей. Уточняет, что данный ущерб является приблизительным, точной суммы он назвать не может. Ущерб в сумме 5 000 рублей для него является значительным, т.к. он получает заработную плату в сумме около 10 000 рублей. Другого источника дохода у него нет. Просит оценить сумму ущерба по заключению товароведческой судебной экспертизы. В настоящее время ему предъявлены следователем телевизор «SAMSUNG МОДЕЛЬ GS - 15КМ.Ю,серийный номер: 

<

номер>» и телевизионная приставка «GENERAL SATELLITE GS 8304 серийный 

<

номер>». Он подтверждает, что данный телевизор и телевизионная приставка принадлежат именно ему. Проникновение в его дом было совершено через окно (со стороны огорода), данное окно изнутри не запирается, поэтому его можно было открыть одним нажатием руки. (Том 

<

номер> л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Б., данных в суде, следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится дом, который принадлежит его матери. Его мать в данном доме практически не живет. Он постоянно приходит в данный дом, протапливает в нем печку и присматривает за сохранностью имущества. В прошлом году в октябре-ноябре 2018 года (точные даты он не помнит) в доме по вышеуказанному адресу жил его племянник ФИО5 с его разрешения. 29 марта 2019 года к нему обратились сотрудники полиции и сообщили ему. что ФИО1 совершил хищение телевизора «Самсунг» в корпусе серого цвета и телевизионной приставки «Триколор» из соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Б. видел, что в январе 2019 года (точной даты не помнит) ФИО2 выносил из их дома какой-то телевизор (модели и цвета он не помнит) и передавал его своей сестре К. Вике. Куда К. увезла данный телевизор, он не знает. Этот телевизор у них в доме появился, когда в доме уже жил ФИО5 До этого времени этого телевизора в доме не было. Ни ему, ни его матери данный телевизор не принадлежит. Откуда ФИО2 принес данный телевизор к ним домой, он не знает. ФИО5 передавал телевизор своей сестре в его присутствии. Он слышал, что когда ФИО2 передавал телевизор К., он ей говорил, что это его телевизор.

По поводу того, что у них в доме по 

<

адрес> прикроватной тумбочке находилась телевизионная приставка ТРИКОЛОР, он пояснил, что данную приставку так же в дом, наверное, принес ФИО5 Когда ФИО2 ее принес и откуда он не знает. Он предполагает, что и телевизор и приставку ФИО2 принес в их дом в октябре-ноябре 2018 года (пока тот жил у них в доме). Данная приставка ни ему, ни его матери не принадлежит. 

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она проживает в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> находится принадлежащая ей квартира. В январе 2019 года (точной даты она не помнит) она ездила в 

<

адрес> к своему брату ФИО5. Когда она приехала в пос. Пржевальское, ФИО5 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 предложил ей взять у него в пользование телевизор марки «Самсунг» в корпусе серого цвета. Со слов ФИО5 данный телевизор принадлежал ему. Телевизор «Самсунг», который передал ФИО5, она перевезла к себе в квартиру по адресу 

<

адрес>. В конце марта 2019 года от сотрудников полиции ПП по Демидовскому району она узнала, что телевизор, который ей отдал ФИО5, похищен в одном из домов в пос. Пржевальское. О том, что данный телевизор краденный она ничего не знала. После этого она сразу же добровольно выдала телевизор «Самсунг» сотрудникам полиции. (т № 1 л.д. 173-175).

У суда не оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, совпадают в деталях, с данными показаниями согласен подсудимый, они подтверждаются письменными документами и доказательствами.

В протоколе явки с повинной от 

<

дата> зафиксировано, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ПП по 

<

адрес> и сообщил о том, что он примерно в октябре 2018 года совершил кражу телевизора и тюнера из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> армии 

<

адрес>. КУСП 

<

номер> от 

<

дата>. (т.

<

номер> л.д. 105).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т 

<

номер> л.д. 132-135).

П. 

<

дата>, обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с августа 2018 года по 

<

дата> проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> армии 

<

адрес>. и совершило из него хищение тюнера и телевизора. заявление зарегистрировано КУСП 

<

номер> от 

<

дата> (т. 

<

номер> л.д. 107-108).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 

<

дата>, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что запирающие устройства повреждений не имеют. П. указал на место, где до кражи находились телевизор и тюнер (т 

<

номер> л.д. 111-114)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в спальне в тумбочке была обнаружена и изъята телевизионная приставка -тюнер ТРИКОЛОР с серийным номером « 

<

иные данные>».( т.1 л.д. 116-119).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в вышеуказанной квартире на шкафу обнаружен и изъят телевизор «SAMSUNG МОДЕЛЬ GS - 15KMJQ», серийный номер « 

<

иные данные> (т 1 л.д. 121-124),

Как следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены:

Телевизор «SAMSUNG МОДЕЛЬ GS - 15KMJQ, серийный номер: 

<

иные данные>

Телевизионная приставка «GENERAL SATELLITE GS 8304 серийный 

<

номер>»,

часть (обломок) от передней панели от цифрового спутникового приемника «GENERAL SATELLITE» GS 8304» (т. 1 л.д. 138-143).

Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Вещественные доказательства:

Телевизор ((SAMSUNG МОДЕЛЬ GS - 15KMJQ, серийный номер: 

<

иные данные>»

Телевизионную приставку ((GENERAL SATELLITE GS 8304 серийный 

<

номер>»,

часть (обломок) от передней панели от цифрового спутникового приемника ((GENERAL SATELLITE)) GS 8304»

хранятся у потерпевшего П. (т.1 л.д. 145-146).

В соответствии с заключением экспертов 

<

номер>/М/19 от 

<

дата>, стоимость похищенного телевизора с ЭЛТ марки «SAMSUNG» модель «GS - 15KMJQ» с диагональю экрана 15 дюймов (38 см) с учетом износа на момент кражи составляет 1904 рубля 00 копеек, стоимость похищенного ресивера спутникового телевидения марки GENERAL SATELLITE)) GS 8304» с учетом износа на момент кражи составляет 1632 рубля 00 копеек. (т.1 л.д. 150-161).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами, им разъяснена ответственность по ст. 307 УК РФ, под сомнение выводы экспертизы не ставят ни сторона защиты, ни сторона обвинения.

По эпизоду кражи из дома К. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В 

<

адрес> нее в собственности имеется дом, в котором она проживает в летний период времени, а также приезжает на выходные в холодное время года. Данный дом она приобрела в 2008 году. Дом одноэтажный, деревянный. Дом полностью приспособлен для жилья, в доме имеется электричество, мебель и т.д. 

08 марта 2019 года около 11 часов 30 минут она вместе со своим сыном на выходные дни приехала в 

<

адрес> в принадлежащий ей дом. Подойдя к дому, они обнаружили, что в веранде дома разбито оконное стекло и выломана деревянная рама. Увидев разбитое окно, ее сын, предположив, что в дом совершено незаконное проникновение, сразу же сообщил об этом в полицию. Они дождались приезда сотрудников полиции. В дом они зашли вместе с сотрудниками полиции. Зайдя в дом, в прихожей она увидела походный рюкзак цвета хаки, в котором находились:

2 куртки серого цвета.

пластиковый чемодан с набором инструментов (дрель, болгарка, лобзик и т.д.),

брюки серого цвета,

12 пар мужских носков (серого и черного цвета),

3 упаковки рыболовной лески (новая)

стеклорез алмазный,

две футболки (одна из которых белого цвета с изображением ФИО4, вторая синего цвета без рисунка),

крем для бритья «Норд Хост» в упаковке черного цвета,

куртка черного цвета с надписью «SODIS COLLECTION))

зарядное устройство от телефона «НОКИА»

наушники серого цветаштаны (брюки) черного цвета 32 размера.

плавки мужские синего цвета.

спортивное трико темно-синего цвета «Найк».

Она уточняет, что часть вещей из этого рюкзака, принадлежит ей, а часть вещей ей не принадлежит и принадлежит кому-то другому. Из данного рюкзака ей не принадлежат следующие вещи:

куртка черного цвета с надписью «SODIS COLLECTION))

плавки мужские синего цвета

наушники серого цвета

штаны (брюки) черного цвета 32 размера.

спортивное трико темно-синего цвета «Найк».

зарядное устройство от телефона «НОКИА».

Откуда в доме появились данные вещи, она не знает. Все остальное имущество, в том числе рюкзак цвета хаки и рыболовецкий чемодан с мелкими снастями, который также был обнаружен в доме, принадлежит ей. При дальнейшем осмотре дома она обнаружила, что в зале со стены пропала икона «Божьей матери семистрельной» размером 110x130 мм в деревянной рамке размером 130x155 мм. Данную икону она приобретала сама лично в 2017 году за 150 рублей. Данная икона висела в зале на стене между двух окон. На деревянной полке в спальне она обнаружила пустой короб от бинокля БПЦ-5 черного цвета. На момент осмотра бинокля в коробе не было. т.е. он так же был похищен. Данный бинокль она оценивает в 1500 рублей. Кроме этого из дома пропал шуруповерт «Диолд» в корпусе синего цвета, который она оценивает в 1200 рублей. Рыболовные сети с ячейками 50x50 мм, 30x30 мм, 20x20 мм длиной по 15 метров каждая она оценивает в 900 рублей (за все сети). Съеденные в доме 2 банки тушенки «Говядина» в жестяной банке она оценивает по 130 рублей каждая банка (общий ущерб 260 рублей). 

Все остальное имущество, в том числе рыболовецкий чемодан с мелкими снастями и, а так же то, которое было обнаружено в рюкзаке, в том числе и сам рюкзак для нее материальной ценности не представляет. Похищенное имущество она оценила приблизительно, т.к. точной стоимости она не знаю. В настоящее время ей известно, что по данному уголовному делу назначена товароведческая судебная экспертиза. Она просит оценить похищенное у нее имущество согласно заключению эксперта.

Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи из принадлежащего ей дома, для нее значительным не является. Последний раз в данном доме, до кражи, она была 7 января 2019 года, все имущество в доме и окна были в порядке. Проникновение в дом было совершено через окно (путем разбития стекла) в веранде. Впоследствии часть похищенного имущества, а именно икона «Божьей матери семистрельной» и 3 рыболовные сетки, ей были возвращены сотрудниками полиции (она их опознала по внешнему виду), а остальные предметы: а именно бинокль, две банки тушенки, шуруповерт ей не возвращены до настоящего времени. Кроме перечисленного из дома было похищено спиртное (1 бутылка коньяка, марки не помнит, 1 бутылка шампанского, марки не помнит, 2 бутылки водки названия не помнит). Похищенное спиртное для нее материальной ценности не представляет. Все замки на дверях были на месте. Гражданский иск ею будет заявлен в суде. (т1 л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля К. СЛ., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> вместе о своей матерью К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> его матери имеется дом, в который они приезжают на выходные и живут в этом доме в летний период. Дом полностью приспособлен для жилья.

08 марта 2019 года около 12 часов дня они как обычно на выходные приехали в 

<

адрес>. Подойдя к дому, они обнаружили, что в веранде дома разбито окно. Он, предположив, что в их дом совершено проникновение, сразу же сообщил об этом факте в полицию. До приезда полиции они в дом не заходили. Когда приехала следственно - оперативная группы они все вместе вошли в дом. Зайдя в дом, они сразу же обратили внимание на рюкзак цвета хаки, который стоял в прихожей. В данном рюкзаке находились как принадлежащие им вещи, так и чужие вещи. Из их имущества в рюкзаке находились: 2 куртки серого цвета, пластиковый чемодан с набором инструментов (дрель, болгарка, лобзик и т.д.), брюки серого цвета, 12 пар мужских носков (серого и черного цвета), 3 упаковки рыболовной лески (новая), стеклорез алмазный, две футболки (одна из которых белого цвета с изображением ФИО4, вторая синего цвета без рисунка), крем для бритья «Норд Хост» в упаковке черного цвета. 

Кроме этого в рюкзаке находились не принадлежащие им вещи, а именно: куртка черного цвета с надписью «SODIS COLLECTION)), плавки мужские синего цвета, наушники серого цвета, штаны (брюки) черного цвета 32 размера, спортивное трико темно-синего цвета «Найк», зарядное устройство от телефона «НОКИА».

При осмотре дома было установлено, что из дома была похищена икона «Божьей матери семистрельной», которая висела на стене между двух окон. Кроме этого был похищен бинокль черного цвета БПЦ 5. Данный бинокль до кражи находился в чехле на полке в спальне. Шуруповерт марки «Диолд» синего цвета, а также 3 рыболовные сети с ячейками разного диаметра (50x50мм. 30x30 мм, 20x20 мм) длиной 15 метров каждая. Кроме этого, были съедены 2 банки тушенки «Говядина тушеная». Впоследствии 3 рыболовные сети и икона его матери были возвращены. Остальное имущество, а именно: шуруповерт, бинокль, тушенка до настоящего времени не возвращены. (т. № 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что в период времени с начала декабря 2018 года по 7 января 2019 года вместе с ней в 

<

адрес> проживал ее знакомый ФИО1. 

7 января 2019 года в дневное время, около 15 часов они с ФИО2 поссорились и она его выгнала из своего дома. Больше ФИО5 в ее доме не жил. В период времени с 07 января 2019 года по 23 января 2019 года ФИО2 неоднократно принимал попытки помириться с ней, в том числе приходил к ней домой, однако она с ним мириться не стала и домой к себе не пускала, точные даты, когда к ней приходил ФИО2, не помнит. 

23 января 2019 года, в день ее рождения, ФИО2 позвонил ей на сотовый телефон и попросил разрешения прийти в гости, пояснив, что хочет поздравить ее и принесет подарок. Она разрешила ФИО2 прийти к ней в гости. 

Когда ФИО2 пришел к ней домой, то подарил ей икону «Богоматерь Семистрельная» в деревянной рамке со стеклом. Где взял данную икону ФИО1 она не знает, у него она не спрашивала. Данную икону она в тот же день повесила на стене у себя в прихожей над входной дверью в дом. Она не спрашивала у ФИО2 где тот жил в период времени с 07 по 23 января 2019 года.

08 марта 2019 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО5 совершил кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный дом находится недалеко от ее дома. Она поддерживает хорошие отношения с владельцами этого дома. В данный дом хозяева приезжают в выходные праздничные дни и на все лето. Последний раз, насколько она помнит, хозяева приезжали на новогодние праздники. Несколько дней около их дома стояли дорогие иномарки. Сам дом, расположенный по вышеуказанному адресу ухоженный, огорожен забором. ФИО5 так же видел, что на новогодние праздники в данный дом приезжали обеспеченные люди, это было видно по их дорогим машинам. При этом лично у нее ФИО2 ничего про данных людей не спрашивал. Когда к ней домой приехали сотрудники 08.03.2019 года. она сразу же выдал икону, которую на ее день рождения подарил ФИО1 Насколько она поняла, данную икону ФИО2 так же украл из дома по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 23 января 2019 года приходил к ней в гости, с собой у него кроме иконы больше ничего не было. (т. 1 л.д.84-86).

Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В конце января 2019 года (точного числа она не помнит) ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил его забрать из 

<

адрес> и довезти его до 

<

адрес>. Он сказал ФИО2, что сейчас занят, сможет приехать позже. Когда он освободился, то поехал в сторону 

<

адрес>, для того чтобы забрать ФИО2. Проезжая по 

<

адрес> он встретил идущего по дороге ФИО1 Со слов ФИО2 тот пешком шел из 

<

адрес>.

Когда ФИО2 сел к нему в машину, то у него в руке О. увидел пакет с рыболовными сетями. На шее у ФИО2 висел бинокль. ФИО5 предложил ему приобрести у него бинокль и сети. Он посмотрел в пакет с сетями и увидел, что в пакете были сети с разными ячейками (20x20 мм и 30x30 мм) белого и зеленого цвета. Сколько в пакете было сетей он не смотрел, т.к. он их из пакета не доставал. Он отказался покупать у ФИО5 сети и бинокль.. Когда ФИО2 предлагал ему купить у него бинокль, то распахнул куртку и продемонстрировал бинокль. Он довез ФИО2 до Б. проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 вышел из его машины и зашел в дом к Б.. Больше ФИО5 он не видел. (т. 1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствиии и оглашенных в суде, следует, что в конце января 2019 года (точного числа он не помнит) около 18 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 С собой ФИО5 принес пакет, в котором находились рыболовные сети. ФИО1 предложил ему приобрести у него эти рыболовные сети. ФИО2 достал сети из пакета. Всего в пакете было 3 сети, 2 из которых были с ячейками 30x3 0мм, а 1 одна сеть с ячейками 20x20 см. Каждая сеть была длиной по 40 метров.

Б. спросил у ФИО2, откуда у него данные сети, на что ФИО2 ответил ему, что данные сети принадлежат ему, и он продает их за ненадобностью. Б. , будучи уверенным, что ФИО2 продает принадлежащие ему сети, согласился их приобрести. ФИО2 за сети он отдал 1500 рублей. Кроме сетей ФИО2 предлагал ему бинокль в корпусе черного цвета, который висел у него на шее, но т.к. ему бинокль не надо, он его покупать у ФИО2 не стал.

08 марта 2019 года около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 совершил кражу имущества из дома, расположенного в 

<

адрес>, в том числе украл и сети, которые впоследствии продал ему. бойков сразу же, добровольно выдал сети, которые ФИО2 продал ему в конце января 2019 года. Приобретая в конце января 2019 года у ФИО5 сети, он спросил у него: «Сети не ворованные?», на что ФИО2 убедил его, что тот продает свои сети. Если бы он знал, что сети ворованные, он бы их покупать не стал, (т. 1 л.д. 93-95)

У суда не оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, совпадают в деталях, с данными показаниями согласен подсудимый, они подтверждаются письменными документами и доказательствами.

Вина ФИО2 по краже из дома К. подтверждается письменными доказательствами и документами.

Сообщение, поступившее 08 марта 2019 года от К. о том, что в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> разбито окно, зарегистрировано в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>. (т. 1 л.д. 8)

К. обратилась в полицию с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 07 января 2019 года по 08 марта 2019 года разбило стекло и совершило хищение принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 9).

Договор купли-продажи от 30 июня 1998 года подтверждает то, что К. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 марта 2019 года был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К. В ходе осмотра установлено, что проникновение в дом совершено путем разбития окна в веранде. В доме обнаружен рюкзак, в котором находятся вещи, в том числе и не принадлежащие К. (1 л.д. 12-23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 марта 2019 года был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К.. В ходе осмотра в вышеуказанном доме была обнаружена и изъята икона «Божьей матери семистрельной». (т.1 л.д. 35-36). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 марта 2019 года был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Б. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 рыболовные сети (2 сети с ячейками 30x3 Омм, 1 сеть с ячейками 20x20 мм). (Том № 1 л.д. 41-42). 

К делу были приобщены следующие вещественные доказательства :

икона «Семистрельная» размером 11x13 см

2 рыболовные сети с ячейками 30x30 мм

рыболовная сеть с ячейками 20x20 мм

хранятся у потерпевшей К. по адресу: 

<

адрес>. (т 1 л.д. 39, 44, 75)

куртка черного цвета с надписью «SODIS COLLECTION))

плавки мужские синего цвета

наушники серого цвета

штаны (брюки) черного цвета 32 размера.

спортивное трико темно-синего цвета «Найк».

зарядное устройство от телефона «НОКИА».

хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Демидовскому району по адресу: 

<

адрес>. (т 1 л.д. 76-77).

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер>/МУ19 от 

<

дата>, стоимость похищенного бинокля БПЦ-5 8x30 черного цвета на момент хищения составила 3728 рублей 00 копеек, стоимость похищенного шуруповерта марки «Диолд» составляет 1583 рубля 00 копеек, стоимость похищенной иконы «ФИО3» размером 11x13 см составляет 1208 рублей 00 копеек, стоимость 2 похищенных рыболовных сетей с ячейкой 30x30 мм составляет 660 рублей 00 копеек, стоимость похищенной рыболовной сети с ячейкой 20x20 мм составляет 202 рубля 00 копеек. (т 1 л.д. 54-72).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами, им разъяснена ответственность по ст. 307 УК РФ, под сомнение выводы экспертизы не ставят ни сторона защиты, ни сторона обвинения.

В соответствии со справкой из магазина «Лаваш» от 18.03.2019 года, стоимость 1 банки тушенки «Говядина» в жестяной банке составляет 140 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 48). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вина ФИО1 по эпизоду кражи из дома П. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде. Суд квалифицирует его действия по п. а ч.3 ст.158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Также вина ФИО1 по эпизоду кражи из дома К. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде. Суд квалифицирует его действия по п. а ч.3 ст.158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> в МО «Демидовский район» Смоленской области от 01 июня 2018 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы; постановлением того же суда от 01 апреля 2019 года назначенное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания отбыт 30 апреля 2019 года.

Преступления, совершенные им, являются тяжкими. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 218). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 224). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду кражи из дома П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, здоровье подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В силу материального положения ФИО1, ему невозможно назначение наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому других, более мягких мер наказания предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы

С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначить ФИО1. наказание по каждому преступлению, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание условно с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.74 УК РФ.

Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит исправление осужденного, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного не взыскивает процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности:

- стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться для регистрации по установленному графику; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешить судьбу вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу следующим образом:

телевизор ((SAMSUNG МОДЕЛЬ GS - 15KMJQ, серийный номер: 

<

иные данные>

телевизионную приставку ((GENERAL SATELLITE GS 8304 серийный 

<

номер>»;

часть (обломок) от передней панели от цифрового спутникового приемника ((GENERAL SATELLITE)) GS 8304», хранящиеся у П., 

возвратить П.;

икону «Семистрельная» размером 11x13 см, 2 рыболовные сети с ячейками 30x30 мм, рыболовную сеть с ячейками 20x20 мм, хранящиеся у К. возвратить К.

куртку черного цвета с надписью «SODIS COLLECTION), плавки мужские синего цвета наушники серого цвета штаны (брюки) черного цвета 32 размера. спортивное трико темно-синего цвета «Найк», зарядное устройство от телефона «НОКИА»., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП по Демидовскому району.

возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.А. Лосев