№

Дело № 12-436/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу, ходатайство о восстановлении срока акционерного общества «Омскоблводопровод» на постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО6. от 04 июня 2024 года, которым юридическое лицо – акционерное общество «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель акционерного общества «Омскоблводопровод» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства. 

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключение Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды из реки Иртыш: на 1848,5 км. От устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на срок действия договора водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ), на 1892,4 км. От устья реки в 

<

адрес> муниципального района на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ), на 1904,7 км. От устья реки в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ); исчислить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, вред водным биоресурсам от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 к.м от устья реки в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1940,7 км. От устья реки в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водозаборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1940,7 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, и оплатить вред в исчисленном размере.

На основании определения Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» предоставлена отсрочка исполнения решении Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменен порядок исполнения данного решения суда, в части исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, а именно: методика № заменена на Методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденную приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение решения и определения Омского районного суда 

<

адрес>, АО «Омскоблводопровод» совершило действия по получению заключения ФИО5 Росрыболовства о согласовании осуществления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; за период с 2016 по 2023 года исчислен размер вреда водным биоресурсам от осуществления деятельности, связанной с забором воды, на основании договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФГБНУ «ВНИРО» в лице Новосибирского филиала; оплата вреда в исчисленном размере за период с сентября 2021 по август 2022, за 2023 год путем осуществления выпуска в водный объект Обь-Иртышского рабохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна молоди нельмы в количестве 91 714 экземпляров на сумму 5 319 412 руб., на основании договора №ТД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Росрыболовства.

Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда было выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Считают требование незаконным, поскольку содержит требование об исчислении размера вреда, причиненного водным биоресурсам по утратившей законную силу Методике №. Указанный в требовании срок является не достаточным для полного исполнения решения суда, поскольку для исчисления размера вреда необходимо иметь исходные данные, которые могут быть получены только в результате проведения натуральных исследований. Согласно коммерческому предложению срок выполнения работ по исчислению размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, составляет 14 месяцев. Таким образом, установленный срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не является разумным и достаточным для исполнения судебного акта неимущественного характера в полном объеме.

С целью исполнения решения Омского районного суда 

<

адрес> по делу № АО «Омскоблводопровод» обращалось в подведомственные Федеральному агентству по рыболовству организации. Ввиду того, что натуральные исследования не проводились, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Росрыболовства указано на отсутствие возможностей и оснований для исчисления размера вреда от деятельности АО «Омскоблводопровод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием исходных данных, указав на оказание подобных услуг Новосибирским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» и Верхне-Обским филиалом ФГБУ «Главрыбвод». В ответе Новосибирского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности рассчитать размер вреда водным биоресурсам, так как в период с 2012 по 2020 натуральные исследования не проводились. В ответе Верхне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ указано о возможности выполнить расчет ущерба водным биоресурсам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по утратившей силу методике №, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по методике №, либо выполнить расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по методике №. Таким образом из ответов подведомственных Федеральному агентству по рыболовству организаций следовала невозможность исчисления размера вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указной в решении суда по делу № методике №, поскольку в соответствующие периоды не проводились натуральные исследования. Невозможность исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам за прошлые периоды осуществления деятельности, делает невозможным соответственно и оплату такого вреда.

Согласно ответу ФИО5 Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ совершенные действия АО «Омскоблводопровод» по исчислению размера вреда водным биоресурсам от осуществления деятельности, связанной с забором воды, на основании договора №ТД/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГБНУ «ВНИРО» в лице Новосибирского филиала, являются исчислением размера вреда для целей исполнения решения суда по делу №, а выпуск в водный объект Обь-Иртышского рабохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна молоди нельмы в количестве 91 714 экземпляров на сумму 5 319 412 руб. на основании договора №ТД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Росрыболовства, является оплатой вреда для целей исполнения решения суда по делу №. Также в этом письме указано о возможности исчисления размера вреда с применением иной методики №, вместо методики № для целей исполнения решения суда по делу №.

Определением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда в части исчисления и оплаты вреда, причиненного водным биоресурсам, отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

АО «Омскоблводопровод» обратилось в Омский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления.

Омским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «Омскоблводопровод» о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия по исчислению размера вреда и его оплата являются дорогостоящими, и в настоящее время АО «Омскоблводопровод» находится в трудном финансовом положении, приостановлены операции по счетам, наложены аресты на банковские счета.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок обжалования, со ссылкой на наличие уважительных причин

В судебном заседании представитель АО «Омскоблводопровод» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. 

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснила, что в адрес АО «Омскоблводопровод» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда, при этом в требовании указано об исчислении размера причиненного вреда в соответствии с Методикой № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета изменения способа исполнения решения суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» также вменено неисполнение решение суда в соответствии с Методикой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, пояснения сторон, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая ходатайство АО «Омскоблводопровод» о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

Копия оспариваемого постановления получена АО «Омскоблводопровод» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» обратилось в Омский районный суд Омской области с жалобой.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения.

Копия указанного определения получена АО «Омскоблводопровод» ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что АО «Омскоблводопровод» предпринимались меры к обжалованию оспариваемого постановления в пределах установленного законом срока, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключение Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды из реки Иртыш: на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ); на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ); на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ). На АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность исчислить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, вред водным биоресурсам от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водоразборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, и оплатить вред в исчисленном размере.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д. 114а).

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 116).

Определением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда в части исчисления размера вреда от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водоразборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, заменив методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденную приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, на Методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденную приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 126-132).

Определением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в части возложения обязанности получить заключение Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды из реки Иртыш. В удовлетворении остальной части заявления АО «Омскоблводопровод» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в адрес АО «Омскоблводопровод» направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Омского районного суда 

<

адрес> по делу №, а именно: исчислить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, вред водным биоресурсам от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водоразборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, и оплатить вред в исчисленном размере (т. 1 л.д. 210).

Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный скриншот из программа АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в отношении АО «Омскоблводопровод» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Из оспариваемого постановления усматривается, что АО «Омскоблводопровод» должностным лицом службы судебных приставов вменяется неисполнение следующих требований неимущественного характера: исчислить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, вред водным биоресурсам от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водоразборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в 

<

адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, и оплатить вред в исчисленном размере.

Как установлено выше определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда в части исчисления размера вреда от осуществления хозяйственной и иной деятельности: методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, заменена на Методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденную приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылок на указанное определение, а также не необходимость исполнения решения суда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, ни требование от ДД.ММ.ГГГГ, ни оспариваемое постановление не содержит. При установленном суд полагает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес должника, решению Омского районного суда Омской области по делу № с учетом определения Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует.

Таким образом, АО «Омскоблводопровод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера, которые не подлежали исполнению в рамках исполнительного производства на день направления требования ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенном суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии события правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить АО «Омскоблводопровод» срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Омскоблводопровод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина