Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-680/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 15 апреля 2021 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Арслановой М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, /__/

прекращено ознакомление с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Арслановой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Томска от 25.11.2020 ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ. 

08.12.2020 в суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания. 

Ходатайство осужденного было удовлетворено, по месту его пребывания направлены копия протокола судебного заседания и диск с аудиопротоколом судебного заседания, полученные им 21.01.2021, и предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 1 рабочего дня – 27.01.2021.

02.02.2021 в суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 16.02.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, его ознакомление с материалами уголовного дела прекращено.

Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке и указал, что выводы суда о намеренном затягивании времени ознакомления с материалами дела не соответствуют действительности, 27.01.2021 от ознакомления с материалами дела после обеда он отказался по состоянию здоровья, так как его заболевание (/__/) затрудняет процесс ознакомления с материалами дела, умышленно затягивать время, он не имел умысла.

Просит постановление Советского районного суда г. Томска от 16.02.2021 отменить, предоставить ему дополнительное время для ознакомления с материалами дела. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, затраченное на ознакомление время составило 30 минут. Копии обвинительного акта, была вручена осужденному, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 141).

После постановления приговора от 25.11.2020 ФИО1 по его ходатайству предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в течение 1 рабочего дня – 27.01.2021.

Из положений п. 17 ч. 4 ст. 47 и ч. 7 ст. 259 УПК РФ следует, что осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. В частности, положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденному по его заявлению предоставлялось время для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания, не оспаривается и самим осужденным.

Так, 27.01.2021 ФИО1, ознакомившись с листами дела с 1 по 78 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, от дальнейшего ознакомления с материалами дела отказался без уважительных причин, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 194) и актом от 27.01.2021 (л.д. 195). 

Кроме этого, копии приговора суда, протокола судебного заседания и аудиопротокол были вручены осужденному, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 170, 192).

Согласно докладной секретаря судебного заседания, осужденный в процессе ознакомления с материалами уголовного дела отказывался от дальнейшего ознакомления без объяснения причин.

В связи с этим, 16 февраля 2021 года постановлением суда прекращено ознакомление осужденного с материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что на приговор от 25.11.2020 осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный намеренно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что препятствует рассмотрению его жалобы на приговор суда в апелляционном порядке. 

Довод жалобы осужденного о том, что от ознакомления с материалами дела он отказался по состоянию здоровья в связи с наличием заболевания /__/, затрудняющего данный процесс, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

По ходатайству осужденного судом был направлен запрос в /__/ о предоставлении сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью. Согласно поступившему ответу от 22.03.2021 № 01/24/638 в указанном учреждении ФИО1 находился на диспансерном наблюдении с 14.08.2014 с диагнозом «/__/, в 2018 году был /__/ и в дальнейшем на обследование не являлся. 

Как следует из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 30.03.2021 № 72/ТО/20-803 27.01.2021 ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что перенесенное ФИО1 заболевание в настоящее время препятствует его ознакомлению с материалами дела, затрудняет этот процесс, суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не содержится. 

Учитывая объем уголовного дела, составляющий один том (195 страниц), из которых 50 листов материалы судебного дела, следует признать, что время, предоставленное осужденному, являлось достаточным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 после окончания предварительного расследования знакомился со всеми материалами уголовного дела, получил копии протоколов судебного заседания, судом апелляционной инстанции дополнительно было предоставлено время для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, наличие /__/, вывод судьи о явном затягивании осужденным времени ознакомления, является обоснованным.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не являются основаниями для его отмены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление Советского районного суда г. Томска от 16.02.2021 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

Нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции применены правильно.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года, которым прекращено ознакомление осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья

.

.

.вводная и резолютивная части)

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.