Дело № 2-542/18г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 мая 2018г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норма» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ...... между ООО «Норма» и ФИО1, М. заключен договор купли-продажи квартиры ..... стоимостью 1 501 000 руб.. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки. ФИО2 была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Стройнадзор», согласно которой стоимость работ и материалов, необходимых для недостатков составляет: 116 356 рублей. За проведение указанной экспертизы было уплачено 25 000руб.. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, требования, указанные в претензии, Ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 116 356руб., неустойку на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, расходы на оплату экспертизы 25000руб., расходы на отправку телеграммы 451,80руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000руб.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы истца в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 116 356руб., неустойку на дату вынесения решения в размере 81449 руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, расходы на оплату экспертизы 25000руб., расходы на отправку телеграммы 451,80руб., судебные расходы на оплату представителя 20 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500руб. 

Представитель ответчика ООО «Норма»- М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, выявленные в квартире истца недостатки, а стоимость работ и материалов, необходимых для недостатков, указанные в экспертном заключении ООО «Стройнадзор» не оспаривала. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик ЗАО СК «.....», который в настоящее время ликвидирован. Кроме того, представила ходатайство, в котором просит при удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер. Размер морального вреда снизить до 1000руб. 

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена М.

Третье лицо М., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против взыскания денежных в пользу истца ФИО1. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ...... между ФИО1, М. (Покупатель) и ответчиком ООО «Норма» (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по адресу: ....., стоимостью 1 501 000 рублей. 

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено. 

Право общей совместной собственности ФИО1 и М. на квартиру по ..... было зарегистрировано ...... в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены недостатки. 

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, иной гарантийный срок для спорной квартиры договором купли-продажи от ...... не предусмотрен.

Как следует из искового заявления, недостатки в квартире были выявлены с момента, когда истец после покупки стал ее эксплуатировать, таким образом, недостатки в квартире выявлены истцом в пределах установленного законом гарантийного срока.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, истец ФИО1 обратился в ООО «Стройнадзор».

Согласно заключения специалиста ООО «Стройнадзор» №..... от ...... жилое помещение, расположенное по адресу: ....., не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. .....-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части конструктива жилого помещения, изделий ПВХ, инженерно-технических, балкона. Выявленные недостатки образовались: при монтаже навесных ж/б конструкций и установки опалубки для монолитных ж/б

конструкций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. .....-р; в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. .....-р.; в процессе монтажа инженерных коммуникаций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. .....-р; в процессе монтажа балконного ограждения - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. .....-р. Виды и объемы работ, необходимые для устранения выявленных несоответствий в квартире указаны в ведомости дефектов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий, составляет согласно прилагаемому локальному сметному расчету .....руб. 

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1.Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2.Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

Поскольку, истец ФИО1 приобрел квартиру, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ФИО1 в силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

Таким образом, недостатки квартиры, расположенной по ..... возникли до ее передачи истицу, и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было. 

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения специалиста ООО «Стройнадзор» № ..... от ......, предоставленного истцом, поскольку, суд считает, что данное заключение соответствует требованиям закона. Доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда нет каких-либо оснований, сторонами выводы специалистов не опровергнуты.

Поскольку до настоящего времени в квартире истца, выявленные недостатки, не были устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена истцу, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Норма» стоимость, необходимую для устранения выявленных строительно-технических недостатков в жилом помещении по ..... ..... в размере 116 356 руб.

Доводы ответчика ООО «Норма» о том, что застройщиком многоквартирного дома по ..... являлось ЗАО СК «ЮКС», который и должен исправить имеющиеся в квартире строительные недостатки, несостоятельны, поскольку М. с ЗАО СК «ЮКС» в договорных отношениях не состоят, в силу прямого указания закона ответчик, являясь продавцом по договору купли-продажи, обязан устранить выявленные недостатки. Положениями Закона "О защите прав потребителей" гарантировано право покупателя при обнаружении недостатков приобретаемого товара заявить требования об их устранении продавцу.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ...... истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, направив ее почтой ......, в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры в размере 116 356руб., возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 25000руб., возместить расходы на отправку телеграммы в сумме 451,80руб. 

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании законной неустойки ввиду неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит: с ..... по ..... (день вынесения решения), неустойка составит: 116356 руб. х 1 % х 40 дн. (дней просрочки)= 46542,40 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие и характер самих недостатков, период просрочки исполнения обязательств, учитывая, что в квартире истца выявлены устранимые недостатки, которые не препятствовали и не препятствуют проживанию истца в квартире, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истицы до 30 000руб. 

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца – 2000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует тем нравственным страданиям, которые переживает истица на протяжении длительного времени, ввиду нарушения ее прав, со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: (116356 руб. (стоимость устранения недостатков) + 30000 руб. + 2 000 руб.) х50%= 74178 руб.

Учитывая заявленное ООО «Норма» ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая его размер чрезмерно завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, срока неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, который не является значительным, суд приходит к выводу об уменьшении размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в досудебной подготовке- ......, судебных заседаниях– ...... с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по экспертизе- 25000руб., за нотариальное оформление доверенности- 1500руб., по оплате телеграммы- 451,80руб. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «Норма» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Норма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4758 руб. (стоимость устранения недостатков 116356руб. + неустойка 46542,40 руб.) с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норма» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры ..... в размере 116356 руб., неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по экспертизе в размере 25000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500руб., расходы по оплате телеграммы в размере 451 руб. 80 коп., штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Норма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4758рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева