К делу 2-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме 150447 рублей в счет причиненного ущерба автомобилю, утраченный заработок в размере 26695 рублей 95 копеек, 5000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 1800 рублей оплата услуг нотариуса, 4816 рублей 28 копеек по оплате услуг СМЭ, 5570 рублей 52копекйки расходы на приобретение лекарственных средств, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 4208 рублей 94 копейки оплата государственной пошлины. 

Свои требования истцы мотивировал тем, что 24 июля 2018 года, в 09 час 50 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольцваген крафтер, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ФИО4, государственный номер №, под его управлением, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ФИО4, государственный номер № и телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Факт ДТП и вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 11810223177770717718 от 24.07.2019 г., постановлением Тбилисского районного суда от 23.10.2018 года, решением Краснодарского краевого суда от 17.01.2019 г.. Из постановления по делу об административном правонарушении № УИН 11810223177770717718 от 24.07.2019 г. следует, что собственником автомобиля Фольцваген крафтер, государственный регистрационный знак №, на котором совершенно ДТП является ответчик ФИО2, с которым у соответчика ФИО3 трудовые отношения. Следовательно ДТП совершено в период осуществления трудовых обязанностей. 06.08.2018 г. в адрес ответчика направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ФИО4, государственный номер №, однако ответчик не явился. В результате проведенной независимой экспертизы ООО «Эксперт» стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 150447 рублей. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1395/2018 время его лечения составляет с 25.07.2018 г. по 20.08.2018 г. с диагнозом ушиб головного мозга. В момент самого ДТП и в течении лечения он испытывал сильное чувство физической боли, слабость, головокружение, у него была тошнота и рвота. Данное ДТП явилось для него сильным потрясением, стрессом. Он испытывал чувство обиды, нравственные переживания. Ответчиком ФИО3 не предпринято никаких мер для заглаживания причиненного вреда. Он глубоко переживал из-за того, что не может обеспечивать семью, так как работает инструктором по вождению и его автомобиль ФИО4, государственный номер № имеет специальное оборудование. Данный автомобиль по настоящее время не отремонтирован. После полученной травмы он стал отмечать значительное ухудшение общего состояния здоровья, в том числе работоспособность, энергичность. Стал быстро уставать, нарушился сон, заметно снизился иммунитет. В связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Также им утрачен заработок в размере 26695 рублей 95 копеек. Понесены расходы на лечение в размере 5570 рублей 52 копейки.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме 150447 рублей в счет причиненного ущерба автомобилю, утраченный заработок в размере 26695 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, 5000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 1800 рублей оплата услуг нотариуса, 4816 рублей 28 копеек по оплате услуг СМЭ, 5570 рублей 52копекйки расходы на приобретение лекарственных средств, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 4208 рублей 94 копейки оплата государственной пошлины. Настаивала на удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами, изложенными в нем. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на услуги представителя. Уменьшить размер материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением в виду отсутствия заработка. Рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. В его адрес, по месту жительства заявленного истцом, судом направлена повестка, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой на конвертах об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия, надлежащим образом уведомленного, ответчика.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка», РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчика, является следствием собственного его поведения, которое при соблюдении предусмотренных законом условий извещения о времени и месте судебного разбирательства рассматривается как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого. Невыполнение им процессуальных обязанностей не должно ставить суд в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса истца и нарушению сроков рассмотрения дела. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2018 года, в 09 час 50 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольцваген крафтер, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ФИО4, государственный номер №, под управлением ФИО1, и допустил столкновение с ним. В результате чего, согласно заключения эксперта № 1327/2018, водителю автомобиля ФИО4 ФИО1, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 24 июля 2018 года, в 09 час 50 минут, управляя автомобилем Фольцваген крафтер, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ФИО4, государственный номер №, под управлением ФИО1, и допустил столкновение с ним. В результате чего, согласно заключения эксперта № 1327/2018, водителю автомобиля ФИО4 ФИО1, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тбилисского районного суда от 23.10.2018 года, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на двенадцать месяцев.

Сведений о страховании, транспортного средства автомобиля Фольцваген крафтер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, под управлением водителя ФИО3, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании явно установлено, что транспортное средство Фольцваген крафтер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ответчику ФИО2, а ответчик ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве водителя, что подтверждается трудовым договором № 2 от 02.10.2017 г. и копией трудовой книжки ФИО3.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд считает, что именно на ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно должно быть возложено возмещение вреда. 

В соответствии с экспертным заключением № 05/2018 от 17.08.2018 года, об определении стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (24.07.2018 г.), без износа заменяемых деталей и округления составила 150447 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным ДТП имевшим место 24 июля 2018 года и возникшими последствиями- причинением ущерба имуществу истца, на сумму 150447 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 05/2018 от 17.08.2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства: ВАЗ 11183 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба ТС, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.

Так же в силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму вреда, причиненного личности, то есть утраченный истцом ФИО1 заработок и компенсацию морального вреда, поскольку вред причинен действиями ФИО3, который управлял транспортным средством автомобилем Фольцваген крафтер, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя трудовую деятельность у ИП ФИО2. 

Согласно представленного акта судебно-медицинского освидетельствования № 1395/2018 от 10.09.2018 года, у Емельяна А.А. установлено повреждение в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью и на время лечения ФИО1 с 25.07.2018 г. по 24.04.2018 года повлекли 100% утрату общей трудоспособности, что так же подтверждается заключением эксперта № 1327/2018 от 04.09.2018 года, исследованного судом в качестве доказательства. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО3, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Согласно справок Частного профессионального образовательного учреждения «За рулем №7» о доходах физического лица за 2017 и за 2018 от 07.08.2018 г. ФИО1, отработал полные двенадцать месяцев за период с июля 2017 г. по июль 2018 гг., суммарный заработок за этот период времени его составил 336000 рублей.

Расчет истца, предоставленный суду в части взыскания утраченного заработка в размере 26695 рублей 95 копеек суд считает верным, ответчики иных доказательств в опровержении представленного расчета об утрате заработка истцом, не представили. 

Как установлено судом, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в связи с полученной травмой, не работал, а с 25.07.2018 года по 02.08.2018 г. и с 02.08.2018 года по 12.08.2018 года находился на стационарном лечении и до 24.08.2018 г. проходил лечение в МБУЗ «Тбилисской ЦРБ». 

Как следует из выписного эпикриза, выписки из истории болезни № 1266, медицинской карты амбулаторного больного № 334709 ФИО1 в период с 25.07.2018 года по 24.08.2018 г. года проходил лечение в МБУЗ «Тбилисская ЦРБ», с диагнозом: ушиб головного мозга, последствия ЗЧМТ.

В июле 2018 года ФИО1 была выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере 22254 рублей 54 копеек, а в августе 2018 г. – 6260 рублей 87 копеек. 

В результате временной нетрудоспособности ФИО1 понес потери в заработной плате. Исходя из среднемесячного заработка и периода времени нетрудоспособности, размер утраченного им в результате причинения вреда здоровью, по вине ответчика, потеря заработка составила 26695 рублей 95 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Истец ФИО1, в исковом заявлении указывает на то, что ему причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, повреждением транспортного средства, на котором истец осуществлял трудовую деятельность, физической болью, связанной с причинением увечья и физических страданиях от источника повышенной опасности. 

Судом установлено, что ответчиками истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Доводы истца ФИО1 о том, что моральный вред складывается из нравственных и физических страданий, подтверждается в суде, поскольку в материалах дела имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие этих последствий. Нравственные переживания и физические страдания, в связи с полученными травмами, определяются причинно-следственной связью между допущенными ответчиком нарушениями Правил дорожного движения и, наступившими в результате ДТП последствиями. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО3, его неправомерные действия, допущенные при управлении автомобильным транспортом, являющимся средством повышенной опасности привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 согласно заключения эксперта № 1327/2018 от 04.09.2018 г. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и, в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Таким образом, глубину перенесенных нравственных и физических страданий, с точки зрения их денежной компенсации, суд устанавливает в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанный с причинением вреда здоровью потерпевшего в сумме 5570 рублей 52 копейки: на приобретение лекарственных средств, поскольку приобретенные лекарственные средства были назначены лечащим врачом и подтверждаются медицинскими документами и чеками на их приобретение. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителю в размере 20 000 рублей, оплатой услуг нотариуса – 1800 рублей, материальных затрат по определению утраты общей трудоспособности с изучением медицинской документации – 4816 рублей 28 копеек, расход по оплате услуг эксперта по определению имущественного ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4208 рублей 94 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг Серии КТ 000602 от 06.12.2018 года.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Учитывая степень сложности дела, исключая участие представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении – отраженная в договоре № 000602 от 06.12.2018 г. на оказание юридических услуг, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности определить размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению отчета рыночной стоимости ущерба в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором № 13 от 06.08.2018 года и актом № 05 от 17.08.2018 г..

Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Так же истец ФИО1 просил взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебно-медицинского освидетельствования по определению утраты общей трудоспособности с изучением медицинской документации – 4816 рублей 28 копеек, которые подтверждаются квитанцией от 07.09.2018 года на сумму 4816 рублей 28 копеек. 

Так же истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей за составление доверенности на участие в деле его представителя, что подтверждается доверенностью 23АА7654739 от 30.07.2018 года.

Исследовав представленную нотариально заверенную копию доверенности 23АА7654739 от 30.07.2018 года, суд пришел к выводу, что доверенность выдана на участие в любых текущих и будущих процессах (уголовных, гражданских, административных) со всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, а также на представление во всех организациях и учреждениях Краснодарского края, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24.07.2018 г.. Однако подлинник доверенности на представление интересов истца находится на руках у его представителя, что свидетельствует о возможном представлении его интересов по указанной доверенности и в других делах и инстанциях. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителем будет использована доверенность и в дальнейшем.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворены исковые требования в пользу ФИО1 в размере 182713 рубля 47 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Государственная пошлина от суммы иска составляет 4854 рублей 09 копеек.

В силу абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и составляет 300 рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составляет 5154 рубля 09 копеек.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4208 рублей 94 копейки, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца, при этом недоплачена госпошлина в размере 945 рублей 15 копеек, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150447 рублей в счет причиненного ущерба автомобилю, возмещение утраченного заработка в размере 26695 рублей 95 копеек, 5570 рублей 52 копейки затраты на приобретение лекарственных средств, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования по Акту № 1395/2018 от 10.09.2018 г. (материальные затраты по определению утраты общей трудоспособности с изучением медицинской документации) – 4816 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению имущественного ущерба в размере 5000 рублей, 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 4208 рублей 94 копейки оплата государственной пошлины, а всего взыскать 221738 (двести двадцать одну тысячу семьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход государства РФ недоплаченную государственную пошлину истцом при подачи иска в суд в размере 945 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков