Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Ольга 22 мая 2018 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника отдела–старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 16 апреля 2018 года должностное лицо – начальник отдела–старший судебный пристав ОСП по Ольгинскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Будучи не согласной с решением мирового судьи ФИО1 подала в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что в период с 2 октября 2017 года она в связи со служебной необходимостью исполняла обязанности начальника отдела без освобождения от своей основной должности, что увеличило объём её работы, что не учтено судом при вынесение решения. Также судом не принято во внимание, что должностной регламент по должности начальника отдела, который регулирует порядок осуществления профессиональной деятельности, на период с 2 октября 2017 по 18 февраля 2018 года ею не подписывался. Также ФИО1 указала, что в период отсутствия в ОСП по Ольгинскому району начальника с августа 2017 по февраль 2018 года к компьютеру на котором установлена электронная почта расположенному в кабинете начальника доступ имел каждый сотрудник отдела, кроме того электронная почта установлена также у специалиста 3 разряда ФИО3, доступ к которой имеет каждый сотрудник ОСП по Ольгинскому району, в связи с чем ФИО4 ничего не мешало исполнить свои должностные обязанности по осуществлению учета документов в базе данных автоматизированной системы. О наличии электронного обращения ФИО5, как указала ФИО1, ей стало известно в феврале 2018 года после изъятия обращения с электронной почты ОСП по Ольгинскому району представителем прокуратуры в присутствии должностного лица ФИО4, в её отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Прокурора Ольгинского района Широков Д.С. в судебном заседании возражал против доводов, указанных ФИО1 в жалобе, считает ее необоснованной, а обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав должностное лица ФИО1, прокурора района Широкова Д.С., судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 33 Конституцией Российской федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с положением части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела приказами № от 15 декабря 2017 года и № от 15 января 2018г. ФИО1 временно переведена с 14 декабря 2017 года по 13 января 2018 года и с 15января 2018 года по 14 февраля 2018 года соответственно на должность начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району с установлением соответствующего оклада и надбавок. С 19 февраля 2018 года согласно приказу № от 20 февраля 2018 года ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району. 

Из распечатки входящей корреспонденции на электронную почту 

<

данные изъяты> видно, что от ФИО5 поступило обращение в адрес ОСП по Ольгинскому району 23 декабря 2017 года. Доказательств регистрации данного электронного обращения в ОСП по Ольгинскому району, его рассмотрения и ответа на данное обращение суду не представлено.

Из объяснения ФИО1 от 26 февраля 2018 года следует, что обращение ФИО5 поступило в ОСП по Ольгинскому району 23 декабря 2017 года по средствам электронной почты, ответ на данное обращение по настоящее время не представлен, в связи с тем, что данное обращение поступило с нарушением действующего законодательства, а именно отсутствовала подпись, содержались некорректные вопросы, отсутствовали данные подтверждающие личность гражданина, почтовый адрес на который необходимо предоставить ответ. Также от ФИО5 до настоящего времени не поступила досылка почтой в письменной форме, с необходимыми документами и обратным адресом.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 поясняла, что обращение ФИО5 не регистрировалось, в УФССП России по Приморскому краю не направлялось, ответ по вопросам деятельности ОСП по Ольгинскому не давался по причине того, что обращение не соответствует требованиям предъявляемым действующим законодательствам к электронному документу. Кроме того, ФИО1 пояснила в суде, что в исследуемый период, когда на неё были возложенные обязанности начальника отдела, с должностными обязанностями, регламентирующими деятельность последнего, она не знакомилась.

При изучении обращения ФИО5 в ОСП по Ольгинскому району установлено, что в нем указана фамилия, имя, отчество заявителя, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, что соответствует требованиям закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судьей установлено, что факт совершения должностным лицом – начальником отдела–старшим судебным приставом ОСП по Ольгинскому району ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ имел место.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО1, судья находит достоверными и обоснованными, а вину её в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Назначенное административное наказание виновной ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей, судья находит обоснованным и законным, соответствующим совершенному проступку.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой. Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьей не установлено. Оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела–старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.А. Патлай