Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело № 2-1792\2018 по иску конкурсного управляющего Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» - ГК АСВ обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 54 520 руб. В обоснование требований указал, что АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018г. признано несостоятельным (банкротом). По итогам проведенной инвентаризации была установлена задолженность ответчика перед фондом в размере 54 520 руб., поскольку за период с 27.12.2012 по 07.05.2013гг. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика была перечислена указанная сумма. В назначении произведенных платежей указано «авансовые платежи за агентские услуги по договору 01/3458 от 07.12.2012». 06.02.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения указанного агентского договора и возврате авансового платежа. Истец ссылается на прекращение агентского договора, на положения ст.ст. 453, 1102, 1103 ГК РФ, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и ФИО1 был заключен агентский договор ... от 07.12.2012г., по которому ФИО1 выступал в качестве агента НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и выполнял от имени и за счет фонда действия, предусмотренные Договором присоединения к Стандартному агентскому договору, утвержденному Приказом Президента НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и размещенному на официальном сайте в сети Интернет http://www.sbrfreso.ru, - заключал договоры обязательного пенсионного страхования.

В рамках действия агентского договора НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» ФИО1 были перечислены денежные средства в виде авансовых платежей в общей сумме 54 520 руб. за период с 27.12.2012 по 07.05.2013 гг.

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2018г.

12.01.2018г. решением Арбитражного суда г.Москвы было признано несостоятельным (банкротом) АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05.02.2018г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО1 уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате аванса в указанной сумме.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из пояснений ответчика следует, что перечисленные ему НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» денежные средства являлись вознаграждением агента за оказанные услуги после принятия фондом заключенных им договоров. 

Указанные доводы ответчика подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» в 2013 году производило за ФИО1 отчисления страховых взносов за период работы - 7 месяцев, в общей сумме 1747,03 руб. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имелись правоотношения, возникшие на основании агентского договора, в рамках которого ответчиком получены заявленные истцом к взысканию денежные средства.

Доказательства, подтверждающие доводы о том, что денежные средства получены ответчиком при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований, истец суду не представил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истребуемые истцом денежные средства были перечислены с расчетного счета НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» на расчетный счет ответчика в период с 27.12.2012 по 07.05.2013 гг., соответственно, истец узнал о нарушении своего права в день перечисления каждого платежа в отдельности, с которого начинается течение срока исковой давности отдельно по каждому платежу, и последний срок – 07.05.2013г. Течение срока исковой давности по последнему платежу заканчивается 07.05.2016г.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 вышеуказанного Постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права; реорганизация НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и признание АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» банкротом на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 12.07.2018 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не заявлено о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, и о восстановлении срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением судьи от 27.07.2018г. истцу при подаче иска была отсрочена уплата государственной пошлины на срок до 27.09.2018г. На момент вынесения решения суда истцом не произведена оплата государственной пошлины, в связи с чем должна быть взыскана с истца, исходя из размера исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 835 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018 года