Дело № 2-1455/2018

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н. 

при секретаре Олиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Новрузхан оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля Lada, г/н №, под управлением ФИО5, и ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД водителем автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, - ФИО4 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Niva, г/н №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника автомобиля Lada, г/н №, - ФИО3 и собственника автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, - ФИО7 застрахована САО «Надежда». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления страховая компания 27.07.2017 произвела выплату страхового возмещения в размере 93400 руб. Вместе с тем, согласно экспертным заключениям №17-2852 и № 17-2860 стоимость восстановительного ремонта составляет 156735,19 руб., а утрата величины товарной стоимости – 41802,83 руб. 17.08.2017 истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, требования которой не были удовлетворены. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 105 138,02 руб., расходы по оплате автоэкспертизы – 8000 руб., неустойку – 103035,26 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления – 5000 руб. и представлению интересов в суде – 20000 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1225 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности – 1700 руб., расходы по оплате претензии – 2000 руб., моральный вред – 5000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей от 31.08.2018, 31.08.2018 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.04.2018, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Согласно представленного отзыва ответчик просит в случае взыскания судом неустойки и штрафа снизить их по правилам ст.333 ГК РФ, считает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем в компенсации морального вреда следует отказать. Судебные расходы просит снизить до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2017 в районе 

<

...> в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобиля Lada, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5, и ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО6

Определением ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.06.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Chevrolet Niva, г/н №, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не принял мер предосторожности, в процессе выполнения маневра допустил столкновение с автомобилями Lada, г/н №, и ВАЗ 21093, г/н №.

В действиях водителей ФИО6 и ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела участниками ДТП не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность участников была застрахована: 

ФИО4 - ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № сроком действия с 20.06.2017 по 19.06.2018),

ФИО5 – САО «Надежда» (полис ЕЕЕ №),

ФИО6 – САО «Надежда» (полис ЕЕЕ №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Как видно из материалов дела, 25.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик признал случай страховым и 27.07.2017 выплатил страховое возмещение в размере 93 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 27.07.2017 и стороной истца не оспаривается.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП К, которой были составлены экспертные заключения от 31.07.2017 № 17-2860 и №17-2852, в соответствии которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 156 735,19 руб., а утрата величины товарной стоимости – 41 802,83 руб.

17.08.2017 истцом в адрес страховщика было подано претензионное письмо с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

27.03.2018 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СС».

Согласно заключению эксперта ООО «СС» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в ДТП 22.06.2017, и соответствующих механизму и обстоятельствам ДТП, составляет с учетом износа -166 553, 97 руб., утрата товарной стоимости – 34 809, 60 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения и расчеты эксперта ООО «СС», произведенные компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ответчиком выводы эксперта не оспорены, в связи с чем суд признает заключения экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Расчеты экспертом произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля.

Таким образом, разница между установленной экспертом суммой и выплаченным страховым возмещением составляет = 166 553, 97+34 809, 60 - 93 400 =107 963, 57 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, а истец поддержал заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 138, 02 руб., суд взыскивает с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в указанном истцом размере.

Также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 25.07.2017. 

Размер неустойки за заявленный истцом период с 14.08.2017 (срок выплаты) по 01.12.2017 составляет 105 138, 02руб. х 1% х 109дн.=114 600, 42 руб. 

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, а так же учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 30 000 руб. поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством. 

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит: 105 138,02 руб. х50%= 52 569,01 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным определить ко взысканию в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, претензии, представление интересов в суде) 15000 руб.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг оценки 8 000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., расходы на изготовление копий документов 1225 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4202,76 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Новрузхан оглы страховое возмещение в размере 105 138,02 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 8 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., расходы на изготовление копий документов 1225 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 194 063,02 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4202,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская