№22 и-96/2024 Судья Шемахова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А. 

при ведении протокола помощником судьи Колчевой А.Э. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Корнеева С.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 ноября 2023 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Корнеева С.В. в интересах осужденной 

ФИО1, 

<

...>, 

отбывающей наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2016 г. по п. «а» ч.4 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 11 лет лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному выше приговору суда более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 27 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осуждённой в доход государства. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время ее нахождения в исправительной колонии с даты вынесения настоящего постановления по день его вступления в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

адвокат Корнеев С.В., действующий в интересах осужденной ФИО1, обратился в суд с указанным выше ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы. В обоснование указал, что администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, получила дополнительные профессии, с апреля 2021 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину признала, в содеянном раскаялась.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее адвокат выражают несогласие с решением суда о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Приводят доводы об отсутствии у суда препятствий для замены осужденной наказания в виде лишения свободы исправительными работами и с учетом совокупности положительно характеризующих осуждённую данных просят заменить ей неотбытую часть наказания именно исправительными работами. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения осаждённой преступлений), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия не менее 2/3 срока наказания либо половины срока наказания при замене наказания принудительными работами. 

По смыслу закона при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.Указанные положения закона судом не нарушены. 

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1 с декабря 2016 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, в связи с изменением ей вида исправительного учреждения в октябре 2022 г. прибыла в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области (начало срока 15.04.2016, конец срока 10.02.2027, отбыла 2/3 наказания 13.06.2023). Находясь в следственном изоляторе, в 2016 г. привлекалась к дисциплинарной отнесенности в виде выговора за нарушение межкамерной изоляции и режима содержания (взыскания погашены). Впоследствии изменила своё поведение в лучшую сторону, нарушений установленного порядка отбывания наказания более не допускала, в период с 2018 г. по 2023 г. получила 15 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, получила дополнительные профессии, с апреля 2021 г. отбывает наказание в облегченных условиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для своего исправления осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство адвоката и заменил ФИО1 неотбытую часть наказания его более мягким видом - принудительными работами. 

При этом, суд правомерно исходил из требований ч. 3 ст. 80 УК РФ о том, что при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 данного Кодекса, в том числе принудительные работы. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденной и её защитника по доводам апелляционных жалоб.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденную, а также фактическое отбытие ею соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, что позволило заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данному вопросу, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами следует признать, на данном этапе исполнения приговора, законным и обоснованным. Оснований для изменения ей вида наказания на исправительные работы суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий