№ 2 - 2744/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатиховой Г.Р., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, внесенных в качестве паевого взноса, проценты в сумме 18 830 рублей49 копеек, всего на сумму 118 830 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что заключила договор Дата займа с Потребительским обществом «Кредитное потребительское общество «Оберегь» приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, были внесены всего денежные средства в сумме 50000рублей 00 копеек, Дата было дополнительно внесено 50 000 рублей 00 копеек. После окончания сроков договора обратился за выплатой, оказалось, ... прекратило выплаты, материальный ущерб просила взыскать с ответчика. ... данного общества являлся ФИО2, который Дата осужден приговором ... районного суда ... за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговором ... районного суда ... от Дата за ... и вкладчиками ... признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с осужденного ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. По уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшим.

... в судебном заседании поддержала исковые требования в части основного долга в размере 100 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала, пояснила, что внесла денежные средства в Потребительское общество ... в размере 100 000 рублей, которые не получила. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении ... которое вручено по месту отбытия наказания Дата

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что приговором ... районного суда ... от Дата осужден ФИО2, являвшийся ... ПО ... за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении").

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ... районного суда ... от Дата имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 и причинение ей этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 №1 (в ред. от 24.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 100 000 рублей 00 копеек. 

Согласно показаниям, данным в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, представленным договорам и платежным документам следует, что ФИО1 и ПО ... был заключен договор от Дата № приема – передачи денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, по которому внесено 50 000 рублей 00 копеек, Дата ПО ... и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, по которому ФИО1 внесла 50 000 рублей 00 копеек, общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 составляет 100 000 рубль (уг. дело т.82, л.д.184 - 188), в вину ФИО2 поставлено причинения ущерба ФИО1 на сумму 100 000 рубль.

Сумма основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек отражена также в выписке из лицевого счета ...

Таким образом, при разбирательстве дела установлен факт причинения ФИО3 материального ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, подлежащий возмещению виновным лицом. Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении преступлений имущественного характера ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в сумму стоимости предмета преступления, поэтому сумму взыскания по иску следует исчислять из суммы основного долга, исключив взыскание суммы процентов. Договорные отношения возникли у истца с юридическим лицом, а не ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного характера. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 3200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков