Дело №12-532/2021 (5-511/2020)

Мировой судья ФИО2 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что ФИО1 транспортным средством не управлял, к данному правонарушению не причастен, сотрудники полиции не были очевидцами управления транспортным средством. Просит восстановить срок обжалования, отменить указанное постановление и направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель заявителя ФИО4 не явился, ранее в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что должностным лицо диспозиция статьи 12.26 КоАП РФ полностью не указана, а именно сведения о действии (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния отсутствуют. 

Должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Постановление суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в ходатайстве 

<

адрес>, согласно конверту письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявителем десятидневный срок обжалования не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признан виновным и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которого от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспектором, материалами видеофиксации. 

Постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным. 

Так, в обоснование выводов мировой судья указал, что оценивая указанные доказательства, счет их достоверными и объективными, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается именно видеофиксацией. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. 

Доводы заявителя, о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, к данному правонарушению не причастен, сотрудники полиции не были очевидцами управления транспортным средством несостоятельны, поскольку при исследовании видеозаписи факт совершения административного правонарушения привлекаемого лица подтвердился, рапорт должностным лицом был составлен при исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы представителя о том, что диспозиция статьи 12.26 КоАП РФ полностью не указана, а именно сведения о действии (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния отсутствуют, несостоятельны, поскольку сведений о том, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 либо ч. 3 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а равно имел судимость по ч. 2, 4 либо ч. 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном отсутствуют. 

Также, доводы о том, что судебное заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку согласно сопроводительному письму и конверту копия постановления сторонам были направлены ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом совокупности изложенных выше доказательств надлежит признать установленным, что в действиях ФИО1 действительно имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.М. Ооржак