Дело № 2а-2428/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району НСО ГУФССП России по Новосибирский области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району НСО ГУФССП России по Новосибирский области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В обоснование поданного административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.03.2024 № 84083/24/54004-ИП, установила, что должник ФИО2 в уставленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на 26.03.2024 остаток задолженности составляет 10 179 214,48 руб. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ФИО3 Арамович был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2024 г. №84083/24/54004-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. 

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району НСО ГУФССП России по Новосибирский области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявку в судебное заседание не сообщил. 

Представителем ответчика ФИО4 ранее представлено письменное возражение, согласно которому полагает, что административным истцом не представлено допустимых доказательств того, что установление для должника временного ограничения на выезд из Ф послужит скорейшим исполнением исполнительного документа для взыскателя, и так же не установлено виновного уклонения от погашения задолженности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-Ф3 от 15.08.1996 г. предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании ч.2 ст.67 указанного Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 13.03.2024 нотариусом города Новосибирска ФИО5 выдана исполнительная надпись № У-0001260565 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 10 179 214,48 руб. (л.д. 6).

14.03.2024 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 84083/24/54004-ИП. Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе - 5 дней (л.д. 8-8 оборот).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные мероприятия, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска, получены ответы на них, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д. 9-14). 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 84083/24/54004-ИП по состоянию на 30.05.2024 г. с должника взыскано 25,01 руб. (л.д. 29)

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «СТОМЛАЙФ».

22.02.2024 директором ООО «СТОМЛАЙФ» выдана справка, согласно которой на основании исполнительного листа от 12.01.2024 № 2-680/2024 с заработной платы врача-стоматолога ФИО2 удерживаются алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме в размере 15 871 на каждого ребенка. Из заработной платы ФИО2 в период с 09.01.2024 по 22.04.2024 удержано 95 226,00 руб. Задолженность по исполнительному листу составляет 142 839,00 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по кредитным платежам, размер которых превышает 10 000 руб., у административного ответчика ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности.

Несмотря на все предпринятые меры ко взысканию задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу в суде задолженность не погашена.

При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требования исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району НСО ГУФССП России по Новосибирский области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г. Новосибирск 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 84083/24/54004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2428/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-002364-12

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Тимофеева А.В.