дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ... командиром ОР ДПС ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что знала о наличии знака 3.27 «Остановка запрещена», но двигалась с противоположной стороны проезжей части, со стороны парковки, и остановилась у правого края проезжей части при отсутствии дорожной разметки, запрещающей остановку в указанном месте.

Выслушав доводы заявителя, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ..., в 13 часов 07 минут на ... ФИО1, управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак .../116 RUS, совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ подтверждается, собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, видеозаписью, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обоснованность квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ

Довод жалобы ФИО1 о том, совершив остановку автомобиля после выезда с организованной парковки, могла не видеть дорожный знак, запрещающий остановку, вследствие чего не может быть привлечена к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.4 обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств. При применении дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с дорожной разметкой 1.4 протяженностью линии указанной разметки определяется зона действия знака. Отсутствие дорожной разметки 1.4 не отменяет действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Учитывая изложенное, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ввиду того, что на дорожном полотне не нанесена дорожная разметка 1.4, несостоятелен.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ... командиром ОР ДПС ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов