Дело № 2-2760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 ноября 2018 года дело по исковому заявлению Б.И.Б. к Б.З.И. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов на движимое имущество, о включении доли в праве собственности на движимое имущество в состав наследственной массы, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов на движимое имущество, о включении доли в праве собственности на движимое имущество в состав наследственной массы, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, судебных расходов. С учетом уточнения иска указала, что после смерти ее отца Б.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права. Также с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – Б.З.И., которая в опись наследственного имущества не включила транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, предметы домашней обстановки и обихода - обеденную зону, состоящую из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкую мебель, состоящую из углового дивана и кресла, телевизор, кухонный гарнитур, электроплиту, электро-духовой шкаф, микроволновую печь, двухкамерный холодильник, стиральную машину, ноутбук, двуспальную кровать, шифоньер. В связи с тем, что указанное имущество было нажито в период брака ее отца и ответчика, оно является совместной собственностью супругов и после смерти наследодателя ? доли в праве собственности на автомобиль и перечисленные предметы домашнего обихода подлежат включению в наследственную массу. Иных наследников не имеется. Просила признать общей совместной собственностью супругов Б.З.И. и Б.Б.С. транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденную зону, состоящую из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкую мебель, состоящую из углового дивана и кресла, телевизор, кухонный гарнитур, электроплиту, электро-духовой шкаф, микроволновую печь, двухкамерный холодильник, стиральную машину, ноутбук, двуспальную кровать, шифоньер; выделить супружескую долю Б.Б.С. в праве собственности на указанный автомобиль и вещи в размере ? доли, включить ? доли в праве собственности на транспортное средство, обеденной зоны, состоящей из обеденного стола и 8 стульев, серванта для посуды, комода, мягкой мебели, состоящей из углового дивана и кресла, телевизора, кухонного гарнитура, электроплиты, электро-духового шкафа, микроволновой печи, двухкамерного холодильника, стиральной машины, ноутбука, двуспальной кровати, шифоньера, в состав наследственной массы после смерти Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; передать в собственность Б.З.И. транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденную зону, состоящую из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкую мебель, состоящую из углового дивана и кресла, телевизор, кухонный гарнитур, электроплиту, электро-духовой шкаф, микроволновую печь, двухкамерный холодильник, стиральную машину, ноутбук, двуспальную кровать, шифоньер; взыскать с Б.З.И. в пользу Б.И.Б. денежную компенсацию в размере ? доли наследуемого имущества в сумме 215 000 руб.; взыскать с Б.З.И. в пользу Б.И.Б. судебные расходы в размере 61 350 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Паскарь Т.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, не оспаривала факт совместности нажитого супругами имущества, размер доли наследника, стоимость имущества, установленную экспертом, просила при этом отказать в заявленных требованиях о взыскании судебных расходов. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 нотариусом ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего Б.З.И., а также его дочь Б.И.Б..

Вместе с тем при обращении к нотариусу ответчиком не было указано наследственное имущество в виде транспортного средства марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденной зоны, состоящей из обеденного стола и 8 стульев, серванта для посуды, комода, мягкой мебели, состоящей из углового дивана и кресла, телевизора, ноутбука, кухонного гарнитура, электроплиты, электро-духового шкафа, микроволновой печи, двухкамерного холодильника, стиральной машины, двуспальной кровати, шифоньера.

В браке с ФИО2 ФИО5 состоял с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденная зона, состоящая из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкая мебель, состоящая из углового дивана и кресла, телевизор, ноутбук, кухонный гарнитур, электроплита, электро-духовой шкаф, микроволновая печь, двухкамерный холодильник, стиральная машина, двуспальная кровать, шифоньер, являются совместно нажитым имуществом супругов Б., а доля наследодателя в указанном имуществе составляет ?. 

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденная зона, состоящая из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкая мебель, состоящая из углового дивана и кресла, телевизор, ноутбук, кухонный гарнитур, электроплита, электро-духовой шкаф, микроволновая печь, двухкамерный холодильник, стиральная машина, двуспальная кровать, шифоньер приобретены в период брака на совместные денежные средства ФИО5 и ФИО2, что пояснила представитель ответчика в судебном заседании.

Следовательно, данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При оформлении наследственных прав ответчиком указанное выше спорное имущество не было включено как наследство после смерти ФИО5, нотариусу ответчиком о данном имуществе не заявлено.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе с ФИО2 - транспортном средстве марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденной зоне, состоящей из обеденного стола и 8 стульев, серванте для посуды, комоде, мягкой мебели, состоящей из углового дивана и кресла, телевизоре, ноутбуке, кухонном гарнитуре, электроплите, электро-духовом шкафе, микроволновой печи, двухкамерном холодильнике, стиральной машине, двуспальной кровати, шифоньере, признании доли супругов равными.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит обязательной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 09.11.2018 рыночная стоимость транспортного средства марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 18.04.2018 составляет 700 000 руб.; рыночная стоимость обеденной зоны, состоящей из обеденного стола и 8 стульев, серванта для посуды, комода, мягкой мебели, состоящей из углового дивана и кресла, телевизора, ноутбука, кухонного гарнитура, электроплиты, электро-духового шкафа, микроволновой печи, двухкамерного холодильника, стиральной машины, двуспальной кровати, шифоньера, по состоянию на 18.04.2018 составляет 160 900 руб.

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах и изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным факт вступления истца и ответчика в наследственные права, что служит основанием для удовлетворения исковых требований истца о включении спорного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО5, передаче указанного имущества в собственность ответчика, взыскании денежной компенсации в размере ? доли наследуемого имущества в сумме 215 000 руб. 

Возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.п. 10, 11, 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно квитанции № от 01.11.2018 ФИО1 внесла в кассу Автономной некоммерческой организации цент развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» 36 000 руб. в счет оплаты проведения судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу №.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату экспертизы 36 000 руб., несение которых подтверждено документально. Экспертиза положена судом в основу решения по делу, а требования удовлетворены полностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Данная позиция отражена также в разъяснениях, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ННО «Омская областная коллегия адвокатов Филиал № 5» 20 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО2 

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Паскарь Т.И. 

Согласно п. 10 постановления Совета Адвокатской палаты Омской области от 27 апреля 2016 года «О размере гонорара адвоката», адвокатам Адвокатской палаты Омской области при выполнении работы в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, подготовки правовых документов, изучения материалов дела, подготовки к судебному заседанию, сбора доказательств, участия в предварительных судебных и судебных заседаниях и др.) рекомендовано руководствоваться ставкой оплаты юридической помощи от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3 дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день.

Исходя из принципа разумности, с учетом объема оказанных услуг представителем – ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 16.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, 12.11.2018, сложности дела, времени рассмотрения его по существу, с учетом того, что представитель является действующим адвокатом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено, иск удовлетворен в полном объеме, что исключает возможность снижения заявленной ко взысканию суммы. Более того, спор в суде возник в результате действий ответчика, не сообщившего нотариусу о наличии наследственного имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 950 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.И.Б. к Б.З.И. удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов Б.З.И. и Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденную зону, состоящую из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкую мебель, состоящую из углового дивана и кресла, телевизор, кухонный гарнитур, электроплиту, электро-духовой шкаф, микроволновую печь, двухкамерный холодильник, стиральную машину, ноутбук, двуспальную кровать, шифоньер.

Выделить супружескую долю Б.Б.С. в праве собственности на транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденную зону, состоящую из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкую мебель, состоящую из углового дивана и кресла, телевизор, кухонный гарнитур, электроплиту, электро-духовой шкаф, микроволновую печь, двухкамерный холодильник, стиральную машину, ноутбук, двуспальную кровать, шифоньер, в размере ? доли.

Включить ? доли транспортного средства марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденной зоны, состоящей из обеденного стола и 8 стульев, серванта для посуды, комода, мягкой мебели, состоящей из углового дивана и кресла, телевизора, кухонного гарнитура, электроплиты, электро-духового шкафа, микроволновой печи, двухкамерного холодильника, стиральной машины, ноутбука, двуспальной кровати, шифоньера, в состав наследственной массы после смерти Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность Б.З.И. транспортное средство марки «Hyundai IX-35», государственный регистрационный знак №, обеденную зону, состоящую из обеденного стола и 8 стульев, сервант для посуды, комод, мягкую мебель, состоящую из углового дивана и кресла, телевизор, кухонный гарнитур, электроплиту, электро-духовой шкаф, микроволновую печь, двухкамерный холодильник, стиральную машину, ноутбук, двуспальную кровать, шифоньер.

Взыскать с Б.З.И. в пользу Б.И.Б. денежную компенсацию в размере ? доли наследуемого имущества в сумме 215 000 руб.

Взыскать с Б.З.И. в пользу Б.И.Б. расходы за проведение судебной экспертизы 36 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 350 руб.

Вернуть Б.И.Б. из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину 3 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 16.11.2018.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 18.12.2018.

Судья:

Секретарь: