Дело № 2-374/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 ноября 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Дьячковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с РНЕ, досрочном взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика в размере 110 996 руб. 16 коп., в том числе основной долг 69 818 руб. 40 коп., проценты 40 892 руб. 99 коп., неустойка 284 руб. 77 коп., взыскании судебных расходов в размере 9 419 руб. 92 коп. 

Требования истца мотивированы следующим.

ПАО «Сбербанк России» и РНЕ 05.12.2015 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 70 483 руб. 47 коп. под 27,5 годовых, на срок по 05.05.2020 г. 

В соответствии с кредитным договором № от 05.12.2015 г. кредитор обязался предоставить, а заёмщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

После получения заёмщиком РНЕ кредита, с 11.02.2016 г. погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 17.05.2016 г. Заёмщик умер (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 94)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В свою очередь, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В пункте 1 ст. 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства. 

Из материалов дела следует, что 05.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и РНЕ заключен кредитный договор №.

Банк перечислил РНЕ денежные средства в размере 70 483 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33). 

Заёмщик РНЕ умерла 17.05.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации МО «Камбарский район» (л.д. 36).

По состоянию на 22.02.2018 г. задолженность по кредиту составляет 110 996 руб. 16 коп. (л.д. 34).

Из ответа нотариуса нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики следует, что наследственное дело после умершей РНЕ, не заводилось (л.д. 49).

Доказательств того, что удостоверялось завещание от имени РНЕ в пользу кого-либо, не представлено.

Таким образом, доказательств наличия у умершего заёмщика РНЕ наследника, принявшего наследство после её смерти, суду не представлено.

Согласно ответам регистрирующих органов у РНЕ отсутствовало какое-либо движимое либо недвижимое имущество (л.д. 80-81, 83, 92, 107). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обязательство заёмщика РНЕ предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников. Последние солидарно должны нести ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а поскольку наследники и наследственное имущество после смерти РНЕ отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

В своём ходатайстве от 26.10.2018 г., истец просил возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 94).

При подаче иска на сумму требований 110 996 руб. 16 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 419 руб. 92 коп. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 419 руб. 92 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании ст. 93 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Поскольку судом установлено, что государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере, ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований в полном объёме, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 3 416 руб. 92 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к ФИО1:

- о расторжении кредитного договора № от 05.12.2015 г., заключенного с РНЕ;

- о досрочном взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика в размере 110 996 руб. 16 коп., в том числе основной долг 69 818 руб. 40 коп., проценты 40 892 руб. 99 коп., неустойка 284 руб. 77 коп.;

- о взыскании судебных расходов в размере 3 419 руб. 92 коп. 

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья С.Ф. Мавлиев