РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2025 г. в размере 2 278 167,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 782 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2023 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 05.11.2023 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 220 000 руб., сроком на 96 месяцев под 22,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между сторонами достигнута договоренность о залоге транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN: ***. Как указывает истец, по состоянию на 24.09.2025 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 2 278 167,11 руб. в том числе 2 051 321,30 руб. – сумма основного долга, сумма процентов – 216 22805 руб., сумма пени – 10 617,76 руб. Истец уведомлял ответчика, о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик должным образом не реагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных ходатайств и возражений не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.11.2023 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 220 000 руб., сроком на 96 месяцев под 22,9 % годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей (Приложение к Индивидуальным условиям).

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN: ***.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку указанное выше транспортное средство: марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN: ***.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

05.11.2023 г. ФИО1 было приобретено указанное выше транспортное средство на основании Договора купли-продажи автомобиля №***, заключенного между ООО «ЯРУСАВТО» и ответчиком.

07.11.2023 г. был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Регистрационный номер ***).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика, а также расчетом задолженности, письмо истца о досудебном порядке урегулирования спора было оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Просроченная задолженность по состоянию на 24.09.2025 г. согласно расчету истца составляет сумму в размере 2 278 167,11 руб., в том числе 2 051 321,30 руб. – сумма основного долга, сумма процентов – 216 228,05 руб., сумма пени – 10 617,76 руб., представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Кредитный договор ответчиком подписан, со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по г. Москве автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (дата регистрации – 10.11.2023 г.).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ФИО1 по внесению периодических платежей по кредитному договору, приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 67 782 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.рожд., паспорт ***) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 05.11.2023 г. в размере 2 278 167 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 782 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	 	Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.