Дело № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности Гиря И.А., ответчика - председателя ЖСК «Полимер» ФИО2, представителей ответчика ЖСК «Полимер» по доверенностям ФИО3, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Полимер» о возложении обязанности по списанию долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ЖСК «Полимер», в дальнейшем уточненным, о возложении на ответчика обязанности по списанию долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт, взыскании морального вреда, штрафа, указывая, что 07 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО5 был вынесен судебный приказ № 2-342-22-273/17 о взыскании с ФИО1, собственника квартиры по адресу.............. задолженности за капитальный ремонт за период с 01.05.2008 года по 31.12.2014 года, за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года в размере 71302 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в размере 47888 рублей 59 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1791 рубль 91 копейка. 

21 апреля 2017 года истцом было подано заявление об отмене судебного приказа, по тем основаниям, что 18 апреля 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ЖСК «Полимер» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2007 года по 01.08.2010 года и при вынесении судебного приказа не учтены сроки исковой давности, которые могли быть ФИО1, как ответчиком, заявлены при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании. 

21 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-342-22-273/17 от 07 апреля 2017 года, выданного по заявлению ЖСК «Полимер». 

18 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «Полимер» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени и судебных расходов в полном объёме. 

Исковые требования ЖСК «Полимер» по данному гражданскому делу были заявлены за период с 01.03.2014 по 28.02.2017г. за капитальный ремонт и содержание общего имущества в размере 26438 рублей 40 коп., пени за период с 11.04.2014 года по 31.05.2017 года в размере 9619 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1281 рубль 72 коп. 

Таким образом, подавая в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате капитального ремонта и содержания общего имущества, ЖСК «Полимер», как истец самостоятельно учёл сроки исковой давности и заявил иск в рамках трёхлетнего срока. 

28 ноября 2017 года истцом в адрес председателя ЖСК «Полимер» ФИО2 было направлено заказное письмо о снятии с ее лицевого счёта № 

<

***> задолженности за период с 01 мая 2008г. по 28 февраля 2017 года. Заказное письмо председателем ЖСК «Полимер» не получено. Данное заявление было вручено председателю ЖСК «Полимер» под роспись 18 декабря 2017 года. Председателем ЖСК «Полимер» ФИО2 в письме от 09.01.2018 года отказано в списании задолженности с лицевого счёта № 

<

***> по надуманным основаниям. 

Организация обязана списывать дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, а также другие долги, нереальные для взыскания, что установлено п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 Пленума Верховного Суда РФ).

Просит суд возложить на Жилищно-строительный кооператив «Полимер» обязанность списать с лицевого счета ФИО1 долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт за период с 01 мая 2008 года по 28 февраля 2017 года в сумме 71302 руб. 70 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, дала аналогичные пояснения в судебном заседании дополнив, что ответчик на основании решения мирового судьи от 18.07.2017 года за капитальный ремонт, содержание и ремонт общего имущества должен был списать задолженность, однако, этого не сделал и задолженность имеется по настоящее время, в связи с чем, она не может получить субсидию и разменять квартиру. У ответчика то одни тарифы, то другие, документы по фактически понесенным расходам отсутствуют, идет полный разлад с цифрами. Она не может оплачивать, так как в РКЦ висит огромная задолженность, которую ответчик не списал по решению суда. Подтвердила, что не производит оплаты за содержание жилья более 10 лет, но начнет оплачивать тогда, когда ответчик наведет у себя порядок. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Гиря И.А. поддержала объяснения, изложенные в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения в судебном заседании, пояснив, что сумма задолженности ФИО1 не реальная ко взысканию, ответчик не доказал фактические затраты. У истца меняются тарифы за 2017г.: 11,58 рублей и 12,03 рубля, порядка в документах нет, направляемые нынешнему руководству письма ими игнорируются, что дает право сомневаться в том, куда пойдут взысканные денежные средства, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - председатель ЖСК «Полимер» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец пользуется всеми услугами ответчика, который организует работу лифтов, наличие дворников, а она за это не оплачивает.

Никакой разницы в тарифах у них нет, есть один утвержденный тариф в размере 11,50 рублей, на все полученные письма ими даны ответы, истец в досудебном порядке не обращалась к ним с просьбой предоставить полный расчет задолженности по лицевому счету № 

<

***>.

Также поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что в соответствии с положениями ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 153, 158 ЖК РФ обязательство собственника помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с организацией управляющей многоквартирным домом. При этом в силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для организации управляющей многоквартирным домом обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договорных отношений. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В 2012 ЖСК «Полимер» были понесены расходы на управление многоквартирным домом в размере 988064.51 рубля, в 2013 в размере 1191817.50 рублей, в 2014 в размере 1037530.79 рублей, в 2015 в размере 763026.76 рублей, в 2016 в размере 1152686.78 рублей, в 2017 в размере 1912594.71 рубля. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 10503.9 кв.м., площадь квартиры истца составляет 61.9 кв.м. Таким образом, доля обязательных расходов ответчика на содержание общего имущества в многоквартирном доме составляет: 

за 2012 год: 988064.51 руб. / 10503.9 кв.м. * 61.9 кв.м. = 5822.71 руб.; 

за 2013 год: 1191817.50 руб. / 10503.9 кв.м. * 61.9 кв.м. = 7023.44 руб.;

за 2014 год: 1037530.79 руб. / 10503.9 кв.м. * 61.9 кв.м. = 6114.22 руб.;

за 2015 год: 763026.76 руб. / 10503.9 кв.м. * 61.9 кв.м. = 4496.55 руб.; 

за 2016 год: 1152686.78 руб. / 10503.9 кв.м. * 61.9 кв.м. = 6792.84 руб.;

за 2017 год: 1912594.71 руб. / 10503.9 кв.м. * 61.9 кв.м. = 11271.01 руб.

Итого общая задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 по 31.12.2017 за управление и содержание общего имущества составляет: 41520 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Полагает, что при данных обстоятельствах действия истца расцениваются как злоупотребление правом. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью. 

Представитель ответчика СК «Полимер» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований, заявленных истцом пояснив, что задолженность, по решениям судов, которыми отказано во взысканиях с ФИО1 задолженностей, ответчиком уже списана, размер задолженности откорректирован.

На сегодняшний день у истца имеется иная задолженность, начисленная по фактически понесенным ЖСК «Полимер» расходам, и по состоянию на 03.04.2018г. задолженность истца составляет 43934 руб. 87 коп.

Просит в удовлетворении иска отказать, в том числе и в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, считая, что на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, так как законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Платных же услуг ЖСК «Полимер» членам кооператива не оказывает. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом пояснив, что истец ФИО1 уклоняясь от внесения платы за содержание и ремонт жилья, наживается за счет других собственников дома. Из-за того, что некоторые не оплачивают за ремонт и содержание общего имущества, они не могут выполнить текущий ремонт. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, материалами дела установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу .............. «А» ...............

Управление многоквартирным домом по адресу: .............., осуществляет ЖСК «Полимер» на основании Устава, утвержденного в 2006 году. 

Согласно Уставу ЖСК «Полимер» и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ЖСК «Полимер» создан на основании решения общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, и зарегистрирован в администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района 06.07.1995 (создание юридического лица до 01.07.2002», зарегистрирован В ЕГРЮЛ 11.10.2006).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, 18 апреля 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ЖСК «Полимер» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из текста судебного решения усматривался, что ко взысканию была предъявлена сумма в размере 20 984 рубля 10 копеек за период с 01.03.2010 года по 01.08.2010 года.

07 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-342-22-273/17 о взыскании с ФИО1, задолженности за капитальный ремонт за период с 01.05.2008 года по 31.12.2014 года, за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года в размере 71302 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в размере 47888 рублей 59 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1791 рубль 91 копейка.

21 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1

18 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Полимер» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени и судебных расходов в полном объёме. Исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 ЖСК «Полимер» по данному гражданскому делу были заявлены за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 г. за капитальный ремонт и содержание общего имущества в размере 21281 руб. 40 коп., пени в размере 7742,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1070 рубль 71 коп. 

Как следует из вышеуказанных судебных актов, основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих соблюдение законности при установления размера платежей (тарифов) за содержание и ремонт общего имущества а также не предоставления ответчиком протоколов правления, сметы доходов, расходов, протоколов ЖСК «Полимер» об утверждении смет.

28 ноября 2017 года ФИО1 в адрес председателя ЖСК «Полимер» ФИО2 было направлено заказное письмо о снятии с ее лицевого счёта № 

<

***> задолженности за период с 01 мая 2008 г. по 28 февраля 2017 г.

Данное заявление было вручено председателю ЖСК «Полимер» под роспись 18 декабря 2017 года.

Председателем ЖСК «Полимер» ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ от 09.01.2018 г, в котором отказано в списании задолженности, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, из содержания искового заявления следует, что нарушение своих прав истец усматривает в неправильном ведении ответчиком ее лицевого счета и отражении на нем неверных сведений о начислениях по коммунальным платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, судом учтено, следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Устава ЖСК «Полимер» основным видом деятельности кооператива является, в том числе, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, для чего кооператив вправе открывать и вести счета для учета произведённых взносов.

Таким образом, ведение лицевого счета ФИО1 и отражение на нем сведений по учету взносов (в т.ч. задолженности) не противоречит действующему законодательству и положениям Устава ЖСК «Полимер».

При этом ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что оплату коммунальных платежей не производит уже в течение 10 лет, соответственно наличие на ее лицевом счете задолженности обоснованно и истцом не опровергнуто.

Мотивируя свои исковые требования ФИО1 полагала необходимым списать имеющуюся задолженность, на основании решений судов, от 18.04.2011 г. и от 21.04.2017 г., при этом указала сумму, требуемую к списанию в размере 71 302 руб. 70 коп. за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2017 г. (на основании судебного приказа от 07.04.2017 г., который в дальнейшем был отменен).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердил, что задолженности на лицевом счете ФИО1 за период ранее 2012 года отсутствует, в связи с утратой документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по управлению многоквартирным домом.

В подтверждение наличия задолженности истца, в суд ЖСК «Полимер» представлена справка от 13.04.2018 года, из которой следует, что общая задолженность ФИО1 перед ЖСК «Полимер» за период с 01.01.2012 по 03.04.2018 г. за управление, ремонт и содержание общего имущества составляет - 43934 рубля 87 копеек, начисления произведены по фактическим расходам ЖСК по управлению домом. 

Задолженность за период с 01.03.2010 года по 01.08.2010 года, в сумме 20984 рубля 10 копеек, указанная в решении мирового судьи от 18.04.2011 года, за период с 01.03.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 21281 рубль 40 копеек, указанная в решении мирового судьи от 18.07.2017 года отсутствует, так как была начислена на основании протокола, оформленного не надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по списанию задолженности, поскольку указанная истцом ФИО1 спорная сумма (по судебным решениям), уже списана ответчиком, и отсутствует на лицевом счете ФИО1

При этом имеющаяся задолженность ФИО1, начисленная ответчиком по фактическим расходам (т.е. по иным основаниям) за период с 01.01.2012 г. по 03.04.2018 г. предметом рассмотрения данного спора не является, оснований для ее списания также не имеется. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по списанию с ее лицевого счета задолженности удовлетворению не подлежат. 

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 рублей и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 названного постановления, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлены обязательные для соблюдения требования к содержанию платежных документов, на основании которых должна вноситься плата за коммунальные услуги. 

Вместе с тем, доказательств нарушения ЖСК «Полимер» этих требований, материалы дела не содержат. 

Сам по себе факт отражения на лицевом счете истца информации о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, прав ФИО1 как потребителя при изложенных обстоятельствах, не нарушает. 

Доказательств же того, что данные действия нарушили личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца и причинили ей физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено никаких сведений о том, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, или что ведение лицевых счетов собственников жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, является платной услугой, что исключает распространение на спорные правоотношения положений Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее ведение ответчиком лицевого счета истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о возложении на ответчика обязанности по списанию задолженности с лицевого счета, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Полимер» о возложении на ответчика обязанности списать с лицевого счета истца долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт за период с 01 мая 2008 года по 28 февраля 2017 года., взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (13 мая 2018 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна : 

Судья -