№ 3/2-356/2025

УИД 77RS0001-02-2025-010372-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 15 июля 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда адрес Кожбакова И.М., 

при секретаре судебного заседания Брувер С.А.,    

с участием:

- помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,  

- следователя фио,

- обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450024000030 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 января 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450035000037 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

07 февраля 2025 года уголовные дела №12501450024000030 и № 12501450035000037 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №12501450024000030.

10 февраля 2025 года уголовное дело №12501450024000030 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования СО ОМВД России по адрес.

22 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.  

24 марта 2025 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 29 суток, то есть до 21 апреля 2025 года, срок которой продлевался, в последний раз до 03 месяцев 29 суток, то есть до 21 июля 2025 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном порядке до 21 сентября 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей на 02 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2025 года, на том основании, что срок содержания под стражей истекает, однако окончить расследование по делу в ранее установленные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо: установить иных соучастников фио, фио и фио; направить материалы в Бабушкинский районный суд адрес с целью наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 с целью возмещения ими ущерба, причиненного преступлениями; установить местонахождение фио и фио; провести предъявление лиц для опознания с участием фио, с целью опознания фио, фио и фио; провести очные ставки между фио и фио, фио и ФИО1; с учетом собранных по делу доказательств, предъявить фио, фио и ФИО1 обвинение в окончательной редакции, и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; при наличии существенных противоречий, провести очные ставки, а оснований к отмене и к изменению ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, зарегистрирован в отдаленном от адрес регионе, постоянного или временного места жительства на адрес не имеет, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию данного уголовного дела, в том числе путем сообщения своим неустановленным следствием соучастникам информации о ходе расследования уголовного дела. 

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением фио, рапортом о задержании фио; показаниями потерпевшего фио, показаниями подозреваемых фио и фио, показаниями свидетеля фио, сведениями из адрес, а также иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании прокурор и следователь, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали, возражали против изменения меры пресечения.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленный срок, согласовано с руководителем следственного органа, с достаточной полнотой мотивировано. 

В ходатайстве указывается о следственных и процессуальных действиях, выполненных по делу с момента последнего продления меры пресечения.

Органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на события преступления и обосновывающие подозрение в причастности фио к совершению расследуемого деяния, позволившие следствию задержать его при наличии предусмотренных законом оснований, и с соблюдением процедуры, установленной главой 23 УПК РФ, предъявить ему обвинение. 

В пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем не выполнены запланированные следственные и процессуальные действия, а потому, с учетом существа предъявленного обвинения и объема, собранных по делу доказательств, суд находит обоснованным утверждение следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, вместе с тем приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своего значения не утратили.

При разрешении ходатайств по существу, учитываю то, что личность фио установлена, гражданин РФ, имеет регистрацию по адресу: адрес, не судим, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, он обвиняется в совершении группового преступления относящегося к категории тяжких, имеющего корыстную направленность, против собственности граждан, а потому повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, сведений о наличие официального источника дохода и определенного рода занятий суду не представлено, по делу продолжается сбор и проверка доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, а также тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, прихожу к выводу об обоснованности доводов следователя о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и от суда, воздействовать на потерпевшего, свидетелей, и иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство следователя обоснованным, и считаю необходимым продлить срок содержания под стражей, не находя оснований для изменения меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, вопреки доводам стороны защиты. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших содержанию под стражей обвиняемого, в том числе, и по состоянию здоровья, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 - на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения.      

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Кожбакова