№ 1-89/2021 (№1-551/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Поваровой С.А., 

с участием государственного обвинителя Карповой А.В.

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой, адвоката Синьковой П.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, с неполным средним образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, ведущее в подвальное помещение вышеуказанного дома, незаконно проникла в помещение дома, откуда, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила телевизор «Витязь» цветной кинескопный, стоимостью 500 рублей, нарды размером 40x20 см, стоимостью 1500 рублей, после чего в продолжении своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь на придомовой территории указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила грабли, стоимостью 50 рублей, канализационный чугунный люк в сломанном виде (лом), стоимостью 500 рублей и металлическую часть от вил (лом), стоимостью 20 рублей принадлежащие ФИО5 После чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядился по своему усмотрению, причинив своими, умышленными, преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2570 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что в один из дней ноября 2018 года днем, она пошла в гости к знакомому ФИО6 Дома его не оказалось. Она решила совершить хищение из дома. Через подвальное окно в подвале проникла в помещение дома. Из дома похитила телевизор, нарды, также другие предметы с придомовой территории, все, что указано в обвинительном заключении. Похищенное, сдала в металлолом, деньги, полученные от продажи вещей потратила.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что в декабре 2018 года у него умер отец ФИО5 Он оформляет наследство оставшееся от отца. Когда отец был жив, то у отца в гостях иногда была девушка ФИО1, которая иногда жила у отца. В конце ноября 2018 года, он пришел в гости к отцу и отец рассказывал, что у него украли вещи, телевизор, нарды и еще что-то по мелочи. Отец так же ему рассказал, что в данном хищении подозревает ФИО1 Почему отец не обратился в полицию, он сказать не может. Он так же о данном хищении в полицию не сообщил, так как вещи на тот момент принадлежали не ему. В конце 2018 года или начале 2019 года он на улице встретил ФИО1 в районе д. Плесо. В ходе разговора он рассказал ФИО2, что отец умер. ФИО2 ему рассказала, что совершила кражу из дома отца, а так же с огорода металлических изделий, обещала возместить ущерб, отдать деньги. 

Кроме показаний представителя потерпевшего, вина ФИО3 в совершении преступлений также подтверждается иными материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщила, что в ноябре 2018 года совершила хищение чужого имущества из 

<

адрес> (л.д. 7),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо в ноябре 2018 года незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило имущество принадлежащее ФИО5 ( л.д. 3), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17), 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора «Витязь» цветного кинескопного, составляет 500 рублей, стоимость нард размером 40x20 см, составляет 1500 рублей, стоимость канализационного чугунного люка в сломанном виде (лом), составляет 500 рублей, стоимость металлической части от вил (лом), составляет 20 рублей, стоимость граблей с деревянной ручкой, составляет 50 рублей. ( л.д. 25-27). 

Оценив имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 противоправно, с целью совершения кражи, незаконно вторглась в дом, принадлежащий ФИО5, таким образом, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, вменен подсудимой правильно.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия её жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимой ФИО3 установлено, что она судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить ущерб.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд в её действиях усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие заработка, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой в целом, её отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что наказание подсудимой, возможно, назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО3, наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

ФИО3 судима приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в связи с финансовой несостоятельностью подсудимой, отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Цабулева