УИД 14RS0016-01-2025-001373-67 

Дело № 1-128/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 12 ноября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя Крючкова М.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Согласно «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, и «Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10 октября 2022 года № 679, установлены основные положения, регулирующие процесс получения удостоверения машиниста-тракториста, порядок допуска к управлению самоходными машинами, включая требования к обучению, проведению экзаменов и выдаче удостоверений. 

В соответствии с требованиями Правил, обучение проводится в специальных учебных центрах, а аттестация и экзамены осуществляются в органах Гостехнадзора Российской Федерации, для получения удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение и успешно сдать экзамены, выдача удостоверений тракториста-машиниста осуществляется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, удостоверение тракториста-машиниста является основным документом, подтверждающим право на управление самоходными машинами.

ФИО1, имея умысел на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно удостоверения машиниста-тракториста, понимая и осознавая, что для управления самоходным транспортным средством необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста, зная установленный в Российской Федерации порядок обучения и получения удостоверения тракториста-машиниста, не желая в установленном порядке проходить обучение, аттестацию и экзамены для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), примерно в декабре 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, посредством интернета нашел сайт с объявлением онлайн обучения, примерно в апреле 2023 года связался с якобы представителями «

<

данные изъяты>», отправив им свои данные, фотографию и денежные средства в сумме 20 000 рублей. 11 июля 2024 года в 16 часов 23 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил посредством почтовой связи заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ на свое имя, серии №, выданное якобы государственной инспекцией Гостехнадзора г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, тем самым, умышленно, незаконно приобрел заведомо подложный документ, предоставляющий право управления самоходным транспортным средством, с целью его дальнейшего использования. Далее, в период с 11 июля 2024 года по январь 2025 года, преследуя цель использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, ранее приобретенный заведомо подложный документ, а именно вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ на свое имя, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

В январе 2025 года, но не позднее 29 января 2025 года, желая устроиться в качестве 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что наличие удостоверения тракториста-машиниста имеет значение для работодателя и соответствует требованиям при устройстве на работу в 

<

данные изъяты>, осознавая, что он обучение на тракториста-машиниста в установленном законодательством Российской Федерации не проходил, находясь в кабинете начальника 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, аэропорт Мирный, при собеседовании с начальником ССТ Ю.. и главным инженером Ч.., с целью трудоустройства, умышленно, незаконно предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста РФ на свое имя, серии №, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г. Якутск Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, тем самым умышленно, незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право управлять специальными машинами. В результате чего, согласно Приказу № от 

<

дата>, после окончания стажировки, был допущен к самостоятельной работе в качестве 

<

данные изъяты> с 03 апреля 2025 года.

После чего, достоверно зная, что у него поддельное удостоверение, умышленно, в нарушение установленных Правил, незаконно использовал его в период с 

<

данные изъяты> года.

10 июня 2025 года, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, аэропорт, ФИО1 предъявил лично из рук в руки старшему государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Мирнинского района Республики Саха (Якутия) С.. приобретенный им ранее заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста-машиниста серии № на свое имя, якобы выданное 20 апреля 2023 года государственной инспекцией Гостехнадзора г. Якутск Республики Саха (Якутия). При этом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная, что предоставленное им удостоверение, оформленное на его имя, является поддельным.

Таким образом, ФИО1 в период с 26 февраля 2025 года по 10 июня 2025 года умышленно, незаконно использовал заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, способный к предоставлению прав при его использовании документ. 

Своими незаконными умышленными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения, связанные с подделкой и использованием официальных документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в январе 2025 года он решил устроиться в 

<

данные изъяты>, ему в отделе кадров дали направление на собеседование, пригласили в 

<

данные изъяты>, в этот же день он пошел на собеседование, были начальник ССТ Ю.. и главный инженер Ч.. Он им показал пакет документов: паспорт, водительское удостоверение и удостоверение машиниста-тракториста, они сняли копию для личного дела и после собеседования сказали, что он им подходит, он отправился обратно в 

<

данные изъяты>, где ему дали направление на медосмотр, позже он ждал приказ и звонок, 

<

данные изъяты> года он вышел в 

<

данные изъяты>. В декабре 2022 года он нашел сайт, на котором можно было купить удостоверение тракториста-машиниста, на сайте был указан номер №, он решил позвонить, ответил мужчина, удостоверение тракториста-машиниста стоило около 20 000 тысяч рублей, которые он перевел по номеру телефона через приложение «Сбербанк Онлайн». Примерно в апреле 2023 года он связался с представителями 

<

данные изъяты>» и отправил им свои данные, фотографию. В июле 2024 года ему по почте России на адрес: 

<

...>, отправили свидетельство о прохождении обучения серии № на его имя, что он с 20 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 года обучался 

<

данные изъяты>» по программе «Водитель погрузчика, автогрейда, карьерного самосвала, машиниста бульдозера, экскватора, катка», по профессии «Тракторист-машинист», прошел обучение в объеме 917 часов и сдал все выпускные квалификационные экзамены онлайн, по аудиосвязи на право управления самоходными машинами категориями АIII, В,С,D,Е,F. В свидетельстве было указано, что ему выдано инспекцией Гостехнадзора города Якутск 20 апреля 2023 года, удостоверение тракториста-машиниста, код №, на право управление самоходными машинами категориями АIII,В,С,D,Е,F. Также представители данной организации по почте России отправили ему удостоверения тракториста-машиниста, код № на его имя, с его фотографией, подписями и печатью, что они поддельные он понимал, и что нужно было обучаться очно, а не онлайн. Он знал, что нужно проходить обучение и сдавать экзамены очно, чтобы получить удостоверение тракториста-машиниста, чтобы не терять время, с целью быстрого трудоустройства, он решил найти сайт, где можно быстро договориться и пройти онлайн обучение. В г. Якутске он никогда не был. Он знал, что нужно обращаться лично в Гостехнадзор Республики Саха (Якутия), он понимал, что нарушал закон Российской Федерации. Также он знал, что заявление на обучение на удостоверение тракториста-машиниста нужно было подавать именно в Гостехнадзор Мирнинского района Республики Саха (Якутия), но решил купить на сайте интернета. 10 июня 2025 года в 

<

данные изъяты> был проведен техосмотр спецтехники инспектором гостехнадзора, тот попросил у него удостоверение тракториста-машиниста, потом инспектор гостехнадзора проверил и сказал, что оно возможно недействительное, забрал его удостоверение тракториста-машиниста и ушел в неизвестном направлении. На следующий день он вместе с начальником Ч.. и с У. подошли в МАП в кабинет главного специалиста экономической безопасности Б., где тот сообщил, что его удостоверение тракториста-машиниста поддельное. Свою вину в том, что он предоставил в 

<

данные изъяты> заведомо подложный документ – удостоверение тракториста-машиниста с целью устройства на работу в 

<

данные изъяты> признает, раскаивается в содеянном (л.д. 144-147, 181-184).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Ю.. следует, что он с 01 декабря 2023 года состоит в должности 

<

данные изъяты>. Подбором персонала к ним в службу занимается служба управления персоналом 

<

данные изъяты>. В начале 2025 года после новогодних праздников в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> пришел устраиваться ФИО1, обратился через службу управления персоналом. Он позвал его на собеседование в своем кабинете в помещении ССТ на территории аэропорта г. Мирный. ФИО1 сразу предъявил трудовую книжку, водительское удостоверение категорий B, C, а также удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное на его имя, при нем были оригиналы документов. Он сделал вывод, что ФИО1 подходит на должность 

<

данные изъяты> и направил того в службу управления персоналом 

<

данные изъяты> для оформления. Приблизительно 26 февраля 2025 года вышел приказ о назначении ФИО1 на должность 

<

данные изъяты>, назначили стажировку в период с 28 февраля 2025 года по 28 марта 2025 года на транспортных средствах, в том числе на самоходной технике ленточный конвейер TUG-660, транспортер лент NBL - которые являются самоходными машинами и допуск к их управлению осуществляется только при наличии у водителя удостоверения тракториста-машиниста. По окончании стажировки ФИО1 был допущен до самостоятельного управления транспортными средствами и самоходной техники. В данное время квалификационные требования к кандидатам на работу в качестве водителя 5 разряда бригады по обслуживанию воздушных судов это наличие среднего (полного) общего образования, а также водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и/или самоходными механизмами, выданного органами ГИБДД/Гостехнадзора. Требований о наличии именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выданного органами Гостехнадзора, не имеется. ФИО1 был бы допущен к управлению транспортными средствами в соответствии с имеющимся у него удостоверением категории B и С (л.д. 47-49).

Свидетель А. показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входит выдача удостоверений тракториста-машиниста. Порядок приема документов для сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) на территории Республики Саха (Якутия) регламентируется Административным регламентом предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года № ОД-76. Предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) осуществляется Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), ответственным структурным подразделением Министерства является Департамент по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Заявление на выдачу/замену удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) вместе с документами подается заявителем непосредственно в Гостехнадзор РС (Я) при личном обращении, посредством почтовой связи либо ГАУ «МФЦ РС (Я)», а также в электронной форме с использованием ЕПГУ и (или) РПГУ. Иные способы подачи заявления и получения результатов предоставления государственной услуги Административным регламентом не предусмотрены. Прием экзаменов на право управления самоходных машин проводится в двух этапах, сначала принимается теоретический экзамен, после его сдачи принимается практический. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется в специально оборудованном помещении (кабинете, классе) по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение и получил профессиональное образование дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется должностным лицом. В случае успешной сдачи теоретического экзамена заявитель допускается к сдаче практического экзамена. Сдача практического экзамена на право управления самоходными машинами осуществляется в два этапа: первый - на закрытой от движения площадке или трактородроме; второй - на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины. Практический экзамен проводится на самоходной машине той категории, на право управления которой сдается экзамен. Практический экзамен проводится на самоходных машинах, предоставляемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам обучения кандидатов, а также другими заинтересованными организациями или гражданами. Уполномоченный специалист Министерства по итогам проверки и результатов сдачи экзаменов принимает решение о выдаче заявителю удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) либо об отказе в выдаче. Удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выдаются кандидатам, сдавшим экзамены на право управления самоходными машинами, инспекцией Гостехнадзора района по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, то есть при личном посещении кандидата, сдавшего экзамен. Только Департамент по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) и его районные подразделения на территории Республики Саха (Якутия) уполномочены принимать экзамены на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на территории Республики Саха (Якутия), никакие другие органы и организации такими полномочиями не наделены и такая выдача будет незаконной и удостоверения будут являться поддельными. В Департаменте есть доступ ко всем базам данных органов Гостехнадзора по всем субъектам РФ, данные сведения содержатся в базе ФГИС УСМТ, согласно имеющимся в базе данных сведениям, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1 органами Гостехнадзора РС (Я) не выдавалось, на его имя вообще никогда не выдавались удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 54-59).

Из показаний свидетеля Ч.. следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты>, с 27 августа 2025 года по 03 сентября 2025 года замещает должность 

<

данные изъяты>. В январе 2025 года им направили направление со службы подбора персонала на собеседование на должность 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 прошел собеседование, и он с начальником ССТ Ю.. позвонил в службу подбора персонала, что ФИО1 подходит на должность 

<

данные изъяты>. У них водители сначала устраиваются на 6-8 единиц спецтехники, проходят стажировку не менее 120 часов, при успешной сдаче далее проходят на следующие 6-8 единиц спецтехники. Точно он не знает сдавал ли ФИО1 в отдел кадров 

<

данные изъяты> удостоверение тракториста-машиниста, им на собеседовании его показывал, без этого удостоверения тракториста-машиниста ему было бы отказано, так как на многую спецтехнику нужно удостоверение тракториста-машиниста, без этого удостоверения ФИО1 не прошел бы собеседование и не был бы принят на работу (л.д. 135-137).

Свидетель Б. показал, что занимает должность 

<

данные изъяты>. В январе 2025 года после собеседования ему направили документы с отдела кадров 

<

данные изъяты> а именно паспорт, ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение для проверки кандидатов для соответствия предъявляемых требований на должность 

<

данные изъяты>, проверки по прежнему месту работы, отправки запроса в службу судебных приставов. В этом пакете не было удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 10 июня 2025 года старшим государственным инженером - инспектором гостехнадзора Мирнинского района РС (Я) С.. проводился плановый техосмотр на территории аэропорта г. Мирный Республики Саха (Якутия). Позже С.. сообщил ему, что удостоверение тракториста-машиниста серии № на имя ФИО1 имеет признаки подделки. Он подготовил официальный запрос от 10 июня 2025 года № на имя С.., сразу поступил ответ об отсутствии сведений удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 На следующий день 11 июня 2025 года в ходе личной беседы с ФИО1 тот пояснил, что осознавал, что удостоверение тракториста-машиниста является поддельным, и будет нести ответственность, понимал, что обучение на удостоверение тракториста-машиниста проходит очно, а не по интернету. Позже он истребовал объяснение от ФИО1, тот пояснил где приобрел это удостоверение и добровольно передал это удостоверение тракториста-машиниста с признаками подделки. Далее он собрал материал и направил на имя вр.и.о. начальника Мирнинского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ОМС., оригинал удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 он оставил у себя, 19 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ГУР Мирнинского ЛОП ЧЧО. данное удостоверение было изъято (л.д. 164-166).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июня 2025 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрено помещение штаба 

<

данные изъяты> по адресу: РС (Я), Мирнинский район, г. Мирный, аэропорт, в ходе осмотра изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное 20 апреля 2023 года на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. Изъятый документ 28 августа 2025 года осмотрен дознавателем, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 28-34, 92-97, 98).

02 сентября 2025 года в ходе выемки у свидетеля Ч.. изъята копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное 20 апреля 2023 года на имя ФИО1, которая в тот же день осмотрена дознавателем, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 149-154, 155-162, 163).

Согласно протоколу осмотра документов от 28 августа 2025 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрена выписка с почты России от 20 июня 2025 года, согласно которой ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, вручено почтальоном отправление № от ДМЮ., осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 131-133, 134).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 154 от 23 июня 2025 года установлено, что оттиск круглой печати синего цвета с текстом: «Инспекция Гостехнадзора города Якутска Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия)», расположенный на удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) № от 20 апреля 2023 года на имя ФИО1, выполнен не круглой печатью, экспериментальные образцы которой представлены на экспертизу (л.д. 81-85).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 153 от 23 июня 2025 года, согласно которому ответить на вопрос: «Кем выполнена подпись, расположенная в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) № от 20 апреля 2023 года на имя ФИО1, в графе «Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора», И. или иным лицом?» не представляется возможным ввиду того, что подпись в исследуемом документе выполнена с использованием факсимиле (клише, с помощью которого воспроизводится собственноручная подпись лица), а экспериментальные образцы, предоставленные для сравнения, выполнены И. собственноручно (л.д. 88-91).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, как достоверные. Сведений, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено. Напротив, ФИО1 сообщены подробные и непротиворечивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые нашли свое подтверждение и показаниями свидетеля по делу, письменными доказательствами. Показания подсудимого ФИО1 даны в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, до начала допросов разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 46 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от ФИО1д.о, его защитника, не поступало.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей Ю.., А., Ч.., Б. также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, по обстоятельствам дела существенных противоречий, являющихся основанием поставить их под сомнение, не имеют.

Суд также признает допустимыми и достоверными вышеназванные письменные доказательства по делу, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

В соответствии с п. 3 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796, право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью трудоустройства на должность 

<

данные изъяты>, заведомо зная о поддельности имеющегося у него удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, предъявил его при собеседовании работодателю. Впоследствии при ежегодном плановом техническом осмотре самоходных машин и прицепов ФИО1 предъявил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя старшему государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Мирнинского района РС (Я) С.. После чего данное поддельное удостоверение у него было изъято.

Документ, который ФИО1 использовал - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), является официальным документом, предоставляющим право управления самоходными машинами.

Поскольку ФИО1 предоставил представителю работодателя заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя в качестве подлинного в целях трудоустройства, он использовал заведомо поддельный документ. Действия ФИО1 свидетельствует о наличии у него прямого умысла на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Заключением проведенной экспертизы установлено, что на предъявленном ФИО1 удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) стоит не тот оттиск печати, что на предъявленных образцах.

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует дополнительной квалификации, поскольку охватываются квалифицирующим признаком «использование».

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 208), 

<

данные изъяты>, по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 212), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины в совершении преступлений, без выполнения действий, направленных на помощь расследованию преступления, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Факт совершения преступления был выявлен в ходе ежегодного планового технического осмотра самоходных машин и прицепов инспектором гостехнадзора Мирнинского района РС (Я) С.., и в дальнейшем по результатам проверки сообщения первого заместителя командира службы безопасности 

<

данные изъяты> В. об использовании подложного документа, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестной органу дознания и способствовавшей расследованию дела, впоследствии он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Доводы стороны защиты о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, изложенные в прениях сторон, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается оснований прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, за отсутствием таковых.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, однако подсудимый не выполнил никаких действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УК РФ, с явкой с повинной в правоохранительные органы не явился, не способствовал раскрытию и расследованию преступления. Признание ФИО1 своей вины и положительные характеристики, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания подсудимого утратившим общественную опасность и, следовательно, оснований для прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и копия выписки, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного полностью или частично процессуальные издержки.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, каких-либо данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- в течение срока ограничения свободы не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мирнинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 305 рублей, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина