Дело № 2-2594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ООО «Домострой») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Домострой» и ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> и в установленный срок передать Участнику объект долевого строительства – квартиру № в данном доме, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 400 000 рубля 00 копеек. Однако квартира не была передана истцу в срок, а передана только 29.12.2014 года. За несвоевременную передачу спорного объекта подлежит взысканию неустойка в размере 61 600 рублей 00 копеек = 1 400 000 рублей 00 копеек х 8,25% / 300 х 2 х 80 (просрочка за период с 10.10.2014 года по 29.12.2014 год). 19.09.2016 года истицей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, однако требования оставлены без удовлетворения. В связи с несвоевременной сдачей объекта истцу причинены нравственные страдания (моральный вред), которые она оценивает в 10 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также на отправку почтовой корреспонденции в размере 44 рубля. Просит суд, взыскать с ООО «Домострой» в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная с 10.10.2014 года по 29.12.2014 год, в размере 61 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате почтовой корреспонденции в размере 44 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании истица – ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ранее излагала доводы и факты искового заявления.

Представитель истца, действующий по заявлению – ФИО2, требования истца поддержала. Считает, что сумма компенсации морального вреда с учетом понесенных страданий обоснована. 

Представитель ответчика – ООО «Домострой», в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 С пояснениями истца согласился. 

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделения связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Домострой» (застройщик) и ФИО3, (участник-1), ФИО1 (участник-2) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный 

<

адрес> и передать на оформление в собственность ФИО3, а также ФИО1, 41,44 кв.м., общей площади, соответствующей однокомнатной 

<

адрес> на шестом этаже указанного дома, а участник обязуется инвестировать строительство данного дома (п.п.1.2, 1.3 Договора).

Согласно п.2.2 указанного договора цена настоящего договора составляет 1 400 000 рублей 00 копеек.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью. Доказательств обратного суду не представлено. 

Застройщик обязуется передать участнику, объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2 Договора). 

В силу п.3.1.5 Договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома застройщик сообщает участникам о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Согласно п.3.1.6 Договора, застройщик обязан передать квартиру с учетом данных технической документации объекта строительства в собственность участника в течении двух месяцев со дня получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Передача квартиры осуществляется путем составления соответствующего акта приема-передачи.

Между тем, передача спорного объекта участнику долевого строительства в установленный срок не состоялась. При этом суд не принимает во внимание указанную дату в подготовленном застройщиком акте приема-передачи квартиры и доли общего имущества – ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку при подписании указанного акта принимающей стороной выражено не согласие со сроком передачи дома, просившей возместить неустойку за весь период просрочки, указав дату приема – ДД.ММ.ГГГГ. Довод стороны истца в указанной части подтверждается данной записью на всех актах, в т.ч., содержащемся в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Ульяновской области на данный объект. Стороной ответчика данный факт не опровергнут. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подготовлена письменная претензия, которая отправлена в адрес ответчика, а в последующем продублирована ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Домострой» – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В данных претензиях участники долевого строительства по договору просили о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Однако требования были оставлены без удовлетворения. 

Вместе с тем, нарушения застройщиком сроков передачи спорного объекта участникам имело место. Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым дата передачи объекта установлена – ДД.ММ.ГГГГ, а реально объект был передан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 400 000 рубля 00 копеек (цена по договору) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) / 300 х 80 дней (количество дней просрочки за период с 11.10.2014 года по 29.12.2014 год) х 2 = 61 600 рублей 00 копеек. 

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку не видит мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения ее размера. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, материалы дела не содержат. Таким образом, рассчитанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Приходя к такому выводу, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что данный размер неустойки соответствует объему нарушенного права истца. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 5 000 рублей 00 копеек. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истца принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. При определения объема нравственных страданий суд также учитывает длительность не обращения с данными требованиями самого истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. ФИО1, в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Домострой». Вместе с тем, требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. Ответа на претензию также не представлено. При таких обстоятельствах, права потребителя – истца были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 33 300 рублей 00 копеек (61 600 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек / 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об обратном суду стороной ответчика не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы. 

Таким образом, требования ФИО1, о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 44 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению. Доказательством понесенных расходов является представленная квитанция ФГУП «Почта России». 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – ФИО2, истцом – ФИО1, затрачены денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной квитанцией, согласно которой указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Однако удовлетворение требований ФИО1, о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованными, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 11.10.2014 года по 29.12.2014 год в сумме 61 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 33 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате почтовой корреспонденции в размере 44 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 348 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов