Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истца, по доверенности, ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращения права собственности и восстановления в правах собственника, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что 04 августа 2015 года она подарила своему внуку ФИО3 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До заключения договора дарения квартиры внук еженедельно в выходные дни приезжал к истцу, привозил гостинцы, помогал по хозяйству, в рабочие дни по вечерам постоянно звонил по телефону, интересовался здоровьем и состоянием, выполнял просьбы истца. Потом ответчик предложил истцу подарить ему квартиру, убедительно пообещав, что будет ухаживать за истцом до конца жизни и производить за свой свей все выплаты по квартплате, т.е. бремя содержания квартиры, а также общего имущества собственников помещения ответчик обещал взять на себя, освободив истца от коммунальных затрат. Истец согласилась и оформила договор дарения на ответчика. Однако после заключения договора дарения квартиры и государственной регистрации перехода прав собственности, ответчик не исполняет свои обещания не звонит, не оплачивает коммунальные услуги. Истец, указывая на нарушение ответчиком условий договора, просит расторгнуть договор дарения квартиры от 04.08.2015г. заключенный между ФИО4, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, удостоверенного ФИО5, нотариусом Володарского района Нижегородской области, зарегистрированного в реестре за № 2-2-1686; прекратить право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановить в прежних правах собственника на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 обстоятельства, изложенные истцом не подтвердил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основанием для расторжения договора дарения являются: ухудшение материального положения истца, отсутствие материальной помощи со стороны ответчика.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчик существенно нарушил условия договора, и она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора дарения спорного жилого помещения. 

Истец при заключении договора дарения могла и должна была разумно предвидеть последствия совершенной сделки.

Заявляя требования о расторжении договора дарения квартиры, истец ссылается на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.451 ГК РФ, на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не помогает истцу, истец самостоятельно оплачивает все расходы по квартире, принадлежащей ответчику, в связи с чем ее материальное положение ухудшилось.

Ссылки представителя истца об оплате коммунальных платежей по спорной квартире, правового значения для разрешения спора не имеют.

Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Тогда как истец на момент заключения договора дарения являлась дееспособной, заключая договор дарения недвижимого имущества, она понимала, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора была ознакомлена, была свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Иных оснований для расторжения договора истец не представила.

Требования истца о прекращении права собственности ответчика на квартиру и восстановлении прав истца являются производными от требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, восстановлении прав собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева