Дело № 2а-2337/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

Кировский районный г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

Административный истец прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении у административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также об обязании ФИО2 возвратить водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» в органы УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД). 

В обоснование заявленных требований прокурор Кировского района Санкт-Петербурга указал, что ответчик состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Представитель процессуального административного истца помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ч.2.ст.100 КАС РФ, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, характер административного иска, в целях исключения волокиты, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» (л.д.6).

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. 

Из приведенных выше норм усматривается, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности. 

Из имеющейся в материалах дела справки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к управлению транспортными средствами, достоверно подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, следует признать обоснованным довод истца о прекращении у административного ответчика ФИО2, действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, ФИО2 создает реальную опасность причинения вреда окружающим, суд приходит к обоснованному выводу о законности исковых требований, об отсутствии у ФИО2 права осуществлять управление транспортными средствами и о прекращении действия выданного ему водительского удостоверения.

В соответствии со ст.103, 114 КАС Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 175-179 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

С момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуществлять управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, возвратить водительское удостоверение серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» в органы УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД). 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.