Судья: Пискарева И.В. Апел. гр./дело: 33 - 8836 

Апелляционное определение

 

г. Самара 27 июля 2017 г. 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда 

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н., 

судей Сафоновой Л.А., Бочкова Л.Б., 

при секретере Пудовкиной Е.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Самарского областного фонда жилья и ипотеки на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2017г., которым постановлено: 

«Исковые требования Комоновой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Комоновой Л.А.: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, всего общую сумму – 86 200 (Восемьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в доход государства в размере 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Кузнецовой А.В. (представителя Самарского областного фонда жилья и ипотеки) в поддержание доводов апелляционной жалобы, 

возражения Кузнецовой Н.В., Богословцева А.А. (представителей Комоновой Л.А.) на доводы апелляционной жалобы ответчика, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комонова Л.А. обратилась в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки(застройщику) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гинендлина Л.А. (после заключения брака - Комонова Л.А.) заключила с ответчиком договор о завершении строительства многоквартирного жилого дома №, согласно которому, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц организовать строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. Объектом строительства по договору является квартира №, состоящая из двух комнат, общей площадью 48,4 кв.м., расположенная на 4 этаже в секции № в указанном жилом доме.

В соответствии с условиями договора № о завершении строительства многоквартирного жилого дома, стоимость работ составляет 297 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 

Договором установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали новый срок сдачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора, застройщик за два месяца должен направить истцу информационное письмо о невозможности завершения строительства в срок. 

В нарушение условий договора, истцу не передан данный объект в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

Однако требования ответчиком добровольно не исполнены, квартира истцу не передана.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не исполнены, истец испытывает моральные страдания. 

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297 000 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 163 500 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., 

- расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Представитель ответчика ООО «СФИНКС» признал иск частично и не оспаривал факт нарушения срока передачи истцу квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ., утверждая что причиной задержки сдачи объекта является неудовлетворительная работа генерального подрядчика; в виду отставания генерального подрядчика от графика производства работ, срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен; в силу ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 10 000 руб., компенсации морального вреда до 1 000 руб., штрафа до 5 500 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

Судом постановлено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об изменении решения суда, снизив: неустойку с 40 000 руб. до 23 260 руб., штраф с 25 000 руб. до 12 130 руб., компенсацию морального вреда с 10 000 руб. до 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя с 10 000 руб. до 5 000 руб., а всего взыскать 42 590 руб. по тем основаниям, 

что правообладатели 124 квартир не внесли свои средства в достройку жилого дома, вынуждая истца тратить собственные средства, что повлияло на срок сдачи дома в эксплуатацию,

что работа генерального подрядчика была неудовлетворительной, по вине которого на стройке произошел пожар,

что сумма неустойки и штрафа значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств,

что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность размера причиненного ответчиком морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 4, 6, 8, 10, 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Самарским областным фондом жилья и ипотеки(Застройщиком) и истцом Комоновой Л.А (Гинендлиной) - заключен договор о завершении строительства многоквартирного жилого дома №, согласно которому, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц организовать строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом строительства по договору является квартира №, состоящая из двух комнат, общей площадью 48,4 кв.м., расположенная на 4 этаже в секции № в указанном жилом доме.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали новый срок сдачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора, истцу не передан данный объект в указанный срок.

Стоимость завершения строительства квартиры по договору составляет 297 000 руб. (п.3.1 договора).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что истцом оплачены 297 000 руб. (л.д.24). 

В установленные договором срок ответчик свои обязательства по договору о завершении строительства не выполнил.

Согласно сообщению Министерства строительства Самарской области, ввод жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. 

Сроки ввода в эксплуатацию и передачу квартир участникам долевого строительства указанного дома перенесены ввиду отставания генерального подрядчика ООО «Управление механизации №» от срока, установленного графиком производства работ.

Не опровергнуты утверждения ответчика о том, что несоблюдение сроков передачи объектов участникам долевого строительства возникло в результате нарушений, допущенных генеральным подрядчиком ООО «Управление механизации №». 

В соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком в адрес генерального подрядчика ООО «Управление механизации №» направлены претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о завершении строительства объекта рассмотрен на заседании Межведомственной Комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области. 

Кроме того, ответчику предоставлена субсидия из средств областного бюджета на возмещение затрат, понесенных им в связи с выполнением работ по проектированию и строительству в г.о. Самара жилого 

<

адрес> 

Не опровергнуты утверждения ответчика о том, что средства субсидии в полном объеме не покрывают расходы ответчика по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома.

Соответствующие министерство совместно с государственной инспекцией строительства ведет контроль за своевременным выполнением строительных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, застройщик за два месяца должен направить истцу информационное письмо о невозможности завершения строительства в срок. 

В нарушение условий договора, ответчик не уведомил истца за 2 месяца о невозможности передачи квартиры в срок, с предложением о заключении дополнительного соглашения к истцу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. (после постановки обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.) введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес>, секции 4I, 4II, 4III, что следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Министерством строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данное Разрешение о введении ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома в эксплуатацию представлено стороной ответчика в суд апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету стороны истца, размер неустойки за период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 297 000 руб. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, то требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

В суде первой инстанции представитель ответчика частично признал исковые требования.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательства, характер обязательства, учитывая, что ответчик имеет договорные обязательства с иными дольщиками указанного многоквартирного дома, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки до 40 000 рублей.

В силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Судом правомерно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, последней причинены моральные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в общем размере 10 000 рублей. 

При этом судом учтены требования статей 150-151 1099-1101 ГК РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 25 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения досудебных требований истца (потребителя).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные необходимыми судебные расходы по оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права. 

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца полностью взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в порядке уточнения подлежат снижению до 5 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, так как судом первой инстанции при взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 10 000 рублей не учтено, что исковые требования удовлетворены частично.

В силу требований ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению лишь при удовлетворении исковых требований полностью (если еще указанные расходы разумны, в силу ст. 100 ГПК РФ), а в рассматриваемом случае, иск удовлетворен в части.

Снижение судом апелляционной инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей - не влечет изменения решения суда первой инстанции, так как данные судебные расходы по оплате услуг представителя не являются предметом спора, не входят в цену иска, учитывая, что в случае их взыскания в отдельном производстве в силу ст. 104 ГПК РФ, судом выносится даже не решение, а определение о взыскании судебных расходов.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению в части (о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя).

Решение суда в остальной части является правильным. 

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о снижении сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижен размер неустойки с заявленных истцом с 297 000 руб. до 40 000 руб., а также с учетом требований разумности и справедливости судом снижен размер компенсации морального вреда с заявленных 30 000 руб. до 10 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принципы соразмерности и разумности, не имеется оснований для снижения размера штрафа, о чем необоснованно заявлено представителем ответчика в апелляционной жалобе.

При взыскании неустойки и штрафа судом правомерно учтен баланс имущественных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2017г. по существу оставить без изменения, 

в порядке уточнения, снизив расходы по оплате услуг представителя,

изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Комоновой Л.А.: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, а всего - 81 200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей.». 

Решение суда в остальной части - оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: