Дело №2-4418/2025, УИД: № 24RS0046-01-2025-004767-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М. 

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № № от 22.02.2019 года в размере 417 177,27 руб., из которых:389 859,69 руб. - сумма просроченного основного долга; 24 365,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 952,1 руб. сумма неустойки.

- расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 929,43 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 454 500 руб. на срок до 22.02.2024 года, под 20.99 % годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

22.11.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступки прав требования, по которому АО «Альфа-Банк» передает, а ООО «ТРАСТ» принимает права по вышеприведённому кредитному договору, размер задолженности по которому составляет - задолженности по основному долгу в размере 389 859, 69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 365, 48 руб. Рзмер непогашенной неустойки составил 2 952,1 руб.

Определением мирового судьи от 22.02.2024 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о слушании дела извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 6 на обороте).

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу указанному в кредитном договоре, иске, адресной справке, в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 5, 10, 54, 96), судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения, а также путем направления смс-информирования на номер телефона указанного ответчиком при оформлении кредитного договора (л.д. 106).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 454 500 руб. на срок до 22.02.2024 года, под 20.99 % годовых. Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д. 10), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-14).

Из текста указанных документов, подписанных заемщиком Филимоновой (впоследствии фамилия изменена на «ФИО3» в связи с заключением брака л.д. 43) Т.О., следует, что сумма основного долга и процентов подлежит уплате заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 100 руб. количеством 60 платежей.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, сумму кредита ответчику предоставил, указанные средства были направлены в счет погашения иных кредитных задолженностей ответчика оставшаяся часть заемных средств направлена на приобретение товаров и услуг (л.д. 62).

Последний платеж по кредиту заемщиком произведен 24.06.2019 года в размере 12 300 руб. Всего было внесено средств в счет погашения задолженности 50 280 руб.

Таким образом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. 

22.11.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/1244ДГ от 22.11.2022 г., по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе на основании кредитного договора заключенного с ответчиком. (л.д. 15-24)

Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 47/1244ДГ от 22.11.2022 года, сумма задолженности по основному долгу составила 389 859,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 24 365,48 руб., сумма задолженности по неустойки – 2 952, 1 руб. (л.д. 25).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требования и предложил погасить задолженность (л.д. 26-28).

23.10.2020 года первоначальный кредитор обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 87-92).

28.10.2020 года выдан судебный приказ мировым судей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании со ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от 22.02.2019 года за период с 22.04.2020 года по 24.07.2020 года в размере 417 177, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685, 89 руб. (л.д. 93), который на основании возражений должника отменен (л.д. 96-98).

До отмены 28.02.2023 года судом произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст» (л.д. 94).

В период принудительного исполнения данного судебного приказа удержано 3 339, 04 руб., сумма задолженности не исполненной составила 417 524, 12 руб.

За поворотом исполнения судебного приказа ответчик не обращалась.

Согласно расчету задолженности ее сумма составляет: 417 177,27 руб., из которых: 389 859,69 руб. - сумма просроченного основного долга; 24 365,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2 952,1 руб. сумма неустойки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» подлежит взысканию задолженность по Договору № № от 22.02.2019 года в размере 417 177,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 930 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от 16.06.2025 года (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2019 года в размере 417 177руб. 27коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 929 руб. 43коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Елисеева Н.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 года 

Председательствующий Елисеева Н.М.