П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

13 ноября 2017 г. ...

Судья Луховицкого районного суда ... Ващенко Е.А.

С участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... г.р., года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... гражданин ФИО1 из магазина «...» ..., расположенном в ... городского округа ... совершил ... хищение чужого имущества путем кражи, а именно одной бутылки виски объемом 0,7 литра стоимостью закупки ... рублей. 

Частью второй ст.7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента ... изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как пояснил при рассмотрении дела ФИО1 с похищенным имуществом он за пределы кассы не выходил, бутылка виски у него была изъята сотрудниками магазина у прилавка, на котором она находилась. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств того, что похищенное имущество была изъята из владения собственника, а привлекаемое к административной ответственности лицо получило реальную возможность распорядиться этим имуществом.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку фактического изъятия бутылки виски, хищение которой вменяется ФИО1, не установлено, территорию торгового зала магазина данное имущество не покинуло, возможность ФИО1 распорядиться им отсутствовала, состав вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна. Судья Ващенко Е.А.