Дело №1-57/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ткач Д.А., 

защитника – адвоката Найдина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 23.03.2017 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 21.12.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.08.2019 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, после чего вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 административный надзор продлен на срок 6 месяцев и дополнены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (03.10.2019) и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (16.01.2020), за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, 17 июля 2020 года в 23:40 без уважительных причин покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь в общественном месте – на улице на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Матвеево-Курганский» №1164 от 18.07.2020 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что свое место жительства он не покидал, был задержан сотрудниками полиции, когда вышел из своего дома, просит вынести оправдательный приговор.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.58-59) сообщил, что он состоит должности о/у ГКОН МО МВД России «Матвеево-Курганский» и проживает в 

<

адрес>. 17.07.2020 примерно в 23:00 он находился в центре 

<

адрес>. Находясь возле своего автомобиля, он увидел ФИО2, состоящего под административным надзором, которому после 22:00 запрещено находиться на улице. ФИО2 с ним поздоровался, при этом он понял, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь была невнятна, походка была шаткая. Затем ФИО2 направился в сторону школы, а он сообщил о данном факте сотрудникам МО МВД РФ «Матвеево-Курганский»; 

- показаниями Свидетель №2, который в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.60-61) сообщил, что состоит в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Матвеево-Курганский». 17.07.2020 он вместе с другим сотрудником полиции Свидетель №5 находились на суточном дежурстве. В вечернее время после 23:00 он и другие сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес> с целью проверки поднадзорного лица ФИО2 По приезду участковый Свидетель №3 позвонил ФИО2 и попросил того выйти из дома, однако выяснилось, что ФИО2 находится вне своего дома. Он и Свидетель №5 остались возле дома ФИО2, а Свидетель №3 и Свидетель №4 на служебном автомобиле уехали, а вернувшись обратно, привезли ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Установив, что ФИО2 находился в общественном месте с явными признаками опьянения, ФИО2 был доставлен в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, где по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении ФИО2 был собран административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.62-63) сообщил, что он состоит в должности УУП ОУППП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский». 17.07.2020 он находился на суточном дежурстве, у него на исполнении находился план-задание по проверке поднадзорного лица ФИО2, проживающего в 

<

адрес>. Примерно в 23:00 ему позвонил о/у ГКОН Свидетель №1 и сообщил о том, что по 

<

адрес> в состоянии опьянения ходит поднадзорный ФИО2 Он вместе с другими сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>. Подъехав к дому ФИО2, он позвонил тому со своего мобильного телефона, на что тот ответил, что скоро подойдет. Он вместе с Свидетель №4 поехали по 

<

адрес> и примерно в 23:40 ФИО2 был обнаружен в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в ходе беседы с ним было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района для освидетельствования и составления административного материала;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.67-68) сообщил, что он состоит в должности полицейского водителя МО МВД России «Матвеево-Курганский». 17.07.2020 примерно в 23:00 на служебном автомобиле он вместе с другими сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 поехали в 

<

адрес> для проверки поднадзорного лица ФИО2, где обнаружили, что ФИО2 отсутствует дома. Оставив Свидетель №5 и Свидетель №2 возле домовладения ФИО2, он и Свидетель №3 поехали искать ФИО1, который был обнаружен на окраине 

<

адрес>. Когда ФИО2 сел в автомобиль, он услышал от него запах алкоголя. В дальнейшем все поехали в отдел полиции, а по приезду ФИО2 направили в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района для освидетельствования; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.73-74) сообщил, что он состоит в должности и.о. командира ОППСП МО МВД России «Матвеево-Курганский». 17.07.2020 он вместе с другим сотрудником полиции Свидетель №2 находились на суточном дежурстве. В вечернее время после 23:00 он и другие сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес> с целью проверки поднадзорного лица ФИО1 По приезду участковый Свидетель №3 позвонил ФИО2 и попросил того выйти из дома, однако выяснилось, что ФИО2 находится вне своего дома. Он и Свидетель №2 остались возле дома ФИО1, а Свидетель №3 и Свидетель №4 на служебном автомобиле уехали, а вернувшись обратно, привезли ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Установив, что ФИО2 находился в общественном месте с явными признаками опьянения, ФИО2 был доставлен в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, где по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении ФИО2 был собран административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.75-76) сообщил, что 17.07.2020 вечером он находился около дома культуры в 

<

адрес> и примерно в 23:30 видел ФИО2 

<

данные изъяты>, который находился в сильном алкогольном опьянении, шел, шатаясь; 

- вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.08.2019 по административному делу №2а-867/2019, которым ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня (т.1 л.д.27-30); 

- вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по административному делу №2а-333/2020, которым ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев и дополнено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.31-34);

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №1598 от 03.10.2019, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.4);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении от 16.01.2020, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т.1 л.д.5-7);

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №1164 от 18.07.2020, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (т.1 л.д.19, 104).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что 17.07.2020 после 22:00, находясь под административным надзором с административными ограничениями, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, включая запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22:00 до 06:00 следующего дня, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, находился вне своего место жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, после чего вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №1164 от 18.07.2020 ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №6, согласно которым они выявили поднадзорного лица ФИО2 после 22:00 вне места его проживания, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции был собран административный материал. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Довод ФИО2 об отсутствии события инкриминируемого ему преступления суд считает несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также непосредственно исследованными материалами дела. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен Свидетель №7, который пояснил, что летом прошлого года точную дату не помнит около 10 часов вечера он наблюдал как к дому ФИО2 приехали сотрудники полиции, после чего у него с ФИО2 состоялся телефонный разговор, во время которого ФИО2 ему пояснил, что находится дома, позже он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции.

Между тем, показания свидетеля Свидетель №7 не могут служить доказательством невиновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку о местонахождении ФИО2 17.07.2020 после 22:00 данному свидетелю известно только со слов ФИО2 во время телефонного разговора, а самого ФИО2 по месту его жительства свидетель в указанное время не видел, а также свидетель не смог указать точную дату состоявшегося телефонного разговора с ФИО1

Довод стороны защиты о фальсификации сотрудниками полиции доказательств по делу суд считает надуманным, учитывая, что по заявлению ФИО2 в отношении сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 Неклиновским МСО СУ СК России по Ростовской области проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 17.08.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 23.03.2017 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко