Дело № 1-245/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 06 августа 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Полетаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> (с учётом постановления Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлениями Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц и на 2 месяца соответственно; постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решения Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органами, осуществляющими административный надзор; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Кинешемский» в качестве лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены вышеуказанные административные ограничения. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с вынесением предупреждения, в соответствии с которым ему разъяснен порядок отбывания административного надзора. Местом жительства ФИО1 для регистрации по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО1 о смене места жительства ДД.ММ.ГГГГ местом его жительства определено: 

<

адрес>

В соответствии с маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для осуществления административного надзора в ОП № (

<

адрес>) МО МВД России "Кинешемский", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему вновь было вынесено предупреждение об ответственности в случае злостного уклонения от административного надзора, разъяснён порядок отбывания административного надзора, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея личную заинтересованность, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений и уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки на ежемесячную регистрацию в ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки на ежемесячную регистрацию в ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки на ежемесячную регистрацию в ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное административное ограничение в виде запрета покидать в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, утратив способность самостоятельно передвигаться, на местности ориентироваться, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил установленное административное ограничение в виде запрета покидать в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 4 суток.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью поиска места для употребления спиртного и ночлега пришел по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где перелез через закрытую калитку на придомовую территорию и постучал в дверь дома по названному выше адресу. ФИО2 дверь ФИО1 не открыл. 

ФИО1 умышленно с целью незаконного проникновения в 

<

адрес>, не имея законных оснований пребывания в указанном доме, будучи в нем не зарегистрированным, а также при отсутствии согласия проживающего лица, осознавая, что нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, имея намерение попасть в дом, против воли проживающего в нем лица, выставив стекла из оконной рамы помещения террасы, через окно незаконно проник в указанный дом.

По факту неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года и в дальнейшем судом возложены на него ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установлен запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органом внутренних дел. В ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием места жительства по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него судом ограничений, а так же за нарушение общественного порядка. Он осознанно нарушал обязанности, возложенные на него судом в рамках административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, так как в вечернее время около 23 часов в нарушение установленных ему ограничений, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не смог самостоятельно передвигаться и лег спать у одного из домов 

<

адрес> на земле, где был замечен сотрудниками полиции. Судом ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. С правонарушением согласен. Свою вину в содеянном тот признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 208-214).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» состоит ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с возложением на него ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за четыре факта неявки на регистрацию. Блинов привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут правонарушение в виде административного ареста сроком на 4 суток при установленном судом ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в ночное время суток (том 1 л.д. 81-83);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он совместно с полицейским ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по указанию дежурного полиции проследовали к 

<

адрес>, где обнаружили на улице лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Они вызвали сотрудников скорой помощи, которые последнего забрали;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он вместе с полицейским ФИО5 проследовали к дому 17 по 

<

адрес>, обнаружили лежащего на улице ФИО1, который находился в очень сильном состоянии алкогольного опьянения, вызвали сотрудников скорой помощи, которые пытались привести последнего в чувства, но ничего не получилось. ФИО1 забрала бригада скорой помощи;

-показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункт оказания медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи в сопровождении сотрудников МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что недалеко у 

<

адрес> обнаружен лежащий на земле ФИО1 Последнему в ходе освидетельствования установлено опьянение. В действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 88-89);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он состоит на учете в полиции, ему установлены административные ограничения. Со слов сына известно, что он должен ездить в полицию 

<

адрес> отмечаться, не имеет права покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, также не имеет права выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления сотрудников полиции, предупрежден об ответственности. По месту жительства в д. 

<

адрес> сотрудники полиции сына неоднократно проверяли. Сын допускал нарушения, уезжал в 

<

адрес> к знакомым, при этом не уведомлял об этом сотрудников полиции, употреблял спиртное, не ночевал дома. При этом сын перестал ездить в полицию отмечаться. На ее просьбы и уговоры не совершать правонарушения, сын не реагировал (том 1 л.д. 90-92).

Вина ФИО1 также подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ ( том 1 л.д.17); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъято дело административного надзора № дсп в 2 томах и КНД № на ФИО1(том 1 л.д.106-109);

-решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации (т. 1 л. д. 117-118, том 2 л.д.32-34);

-копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", основаниями продления срока административного надзора ( том 1 л.д.121);

-копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ( том 1 л.д.123);

-решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом (том 1 л.д. 143, том 2 л.д. 37-38);

-решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органами, осуществляющими административный надзор; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами внутренних дел (том 1 л.д. 144-145, том 2 л.д. 39-42);

- решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органами, осуществляющими административный надзор; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами внутренних дел ( том 1 л.д.146, том 2 л.д. 43-45);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Блинов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (том 1 л.д. 248).

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (том 1 л.д. 249);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (том 1 л.д. 250);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (том 1 л.д. 251);

-копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в лежачем положении мужчины у 

<

адрес> ( том 1 л.д. 20);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток (том 1 л.д. 32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дело административного надзора № дсп в 2 томах и КНД № на ФИО1 с копированием документов, признаны вещественными доказательствами, возвращены для хранения свидетелю ФИО4 ( том 1 л.д.110-187,188,189).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимым, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Исследованные судом процессуальные решения по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не отменены, вступили в законную силу, сведений об их обжаловании в ходе судебного разбирательства не поступило. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, помимо материалов дела об административном правонарушении подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет.

ФИО1 решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, установленные ограничения дополнялись, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня. Однако ФИО1 неоднократно не соблюдались установленные ему ограничения, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ за совершенные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ указание о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дважды); от ДД.ММ.ГГГГ (дважды); от ДД.ММ.ГГГГ (дважды) как не конкретизировано вмененное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено несоблюдение установленного ограничения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в указанный день в 22 часа 12 минут поднадзорный был застигнут в общественном месте, вне места своего жительства у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, при этом его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста. Учитывая, что ФИО1 достоверно осведомлен об установленном ему административном надзоре, а также имеющихся в отношении него административных ограничениях, ему были разъяснены последствия нарушения таких ограничений и ответственность по ст.314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что преступление им было совершено осознанно и умышленно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

По факту нарушения неприкосновенности жилища

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он с ФИО3 направился к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где хотел продолжить употребление спиртного, а также планировал остаться ночевать. В доме света не было. Он перелез через калитку и постучал в дверь, которую ему никто не открыл. Блинов выставил из окна террасы два стекла, а так же отодвинул деревянную перегородку между стеклами, затем свободно залез через образовавшееся отверстие в окне и попал в жилую часть дома ФИО2. Разрешения входить в дом ему никто не давал. Впоследствии принес ФИО2 свои извинения и помог вставить стекла (т. 1 л.д. 208-214).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.198-201).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он услышал шум в помещении террасы принадлежащего ему и его сестре ФИО9 

<

адрес>. В комнате включился свет и в нее вошел в сильном состоянии алкогольного опьянения ФИО1, сел за стол. Затем в комнату зашел ФИО3, при этом спросил разрешение зайти. ФИО2 ответил утвердительно. Блинов и ФИО3, употребив принесенное ими спиртное, покинули его дом. На следующий день он заметил, что в окне отсутствует стекло. Он понял, что это окно было повреждено при проникновении в его дом, поскольку перед сном его сожительница закрывала входную дверь с внутренней стороны на крючок. ФИО2 обратился с заявлением в полицию. Разрешение входить в его дом в ночное время ФИО1 он не давал, при этом на его требования покинуть его жилище, Блинов никак не отреагировал. Он желает привлечь последнего к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище. Блинов нарушил его право на неприкосновенность жилища, гарантированное ему Конституцией РФ (том 1 л.д. 74-77);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее в собственности имеется одна вторая часть жилого 

<

адрес>. Вторая половина дома принадлежит ее брату ФИО2, но зарегистрирована на его дочь ФИО10 Данный дом им достался от родителей. В нем постоянно проживает ее брат, его сожительница ФИО11 и двоюродный брат ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ со слов брата известно, что в 23 часа 50 минут ФИО1 проник в дом, выбив стекло в окне террасы. Блинов и ФИО3 в комнате распивали спиртные напитки. Ни она, ни ФИО2 разрешения ФИО1 входить в дом не давали (том 1 л.д. 93-94);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее в собственности имеется одна вторая часть жилого 

<

адрес>, которую ей подарил ее отец ФИО2 Дом пригоден для постоянного проживания, в нем постоянно проживает только ее отец. С ФИО1 она не знакома, разрешения входить в дом она ему не давала (том 1 л.д. 95-96). 

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут она проснулась от шума в доме, увидела ФИО1, который включил свет, прошел в комнату. Она и ФИО2 требовали ФИО1 покинуть их дом, но он сел за стол, на их требования никак не реагировал. Далее в дом зашел ФИО3 и совместно с ФИО1 употреблял спиртное, затем ушли из дома. Утром увидела, что отсутствует стекло в террасе. Никто разрешения ФИО1 входить в дом не давал (том 1 л.д. 97-99);

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает с двоюродным братом ФИО2 и его сожительницей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он проснулся от шума в доме. В комнату вошел ФИО1 Он слышал как ФИО2 и ФИО11 требовали от ФИО1 покинуть их жилище. Далее в комнату зашел ФИО3 и после распития спиртного с ФИО1 последние ушли из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что в помещении террасы в окне отсутствовали стекла (том 1 л.д. 100-101).

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Блинов предложил ему дойти до соседей в 

<

адрес>, чтобы переночевать у них, а так же продолжить употреблять спиртное. Блинов сказал ему, что хозяева разрешили. В комнате дома находились ФИО11 и ФИО2, которые разрешили ФИО3 войти в комнату. После употребления спиртного он и Блинов ушли из дома. На следующий день увидел, что в окне террасы дома ФИО2 отсутствовало стекло. Он понял, что это сделал Блинов, и что входить в дом ФИО1 никто не разрешал (т. 1 л.д. 102-104);

Вина ФИО1 также подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от ФИО2 о проникновении ФИО1 в 

<

адрес> ( том 1 л.д.41); 

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 за проникновение в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в его 

<

адрес> ( том 1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, окно на левой стороне террасы имеет повреждение в виде разбитых стекол размером 50х40 см, а также отсутствует часть деревянной рамы, части разбитого стекла лежат около дома (том 1 л.д. 56-58); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, который имеет входную деревянную дверь, террасу, прихожую, кухню, комнаты с мебелью (том 1 л.д. 59-69); 

-копией выписки их Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателями жилого 

<

адрес> являются ФИО10 и ФИО9 в равных долях по одной второй (том 1 л.д. 192-193);

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО9 является собственником одной второй доли жилого 

<

адрес> ( том 1 л.д.196);

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, правоустанавливающими документами, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что подсудимый умышленно совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем ФИО2 С учетом имеющихся в деле материалов, протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей, показаний потерпевшего, суд считает установленным, что дом, в который было совершено проникновение, отвечает требованиям, предъявляемым к жилищу в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, то есть его следует считать жилым помещением, входящим в жилой фонд. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела правоустанавливающими документами. Указанный дом значится как жилой дом с присвоенным ему почтовым адресом. Из показаний потерпевшего следует, что дом отвечает всем признакам жилища. Из показаний потерпевшего видно, он никому в свой дом заходить не разрешал. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: по обоим преступлениям - признание вины; раскаяние; состояние здоровья, кроме того по факту незаконного проникновения в жилище - принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления (том 1 л.д.198-201,208-214).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является по обоим преступлениям рецидив преступления. ФИО1 совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести, при наличии на момент совершения преступлений не погашенной и не снятой судимости по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым. Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной. По мнению суда, именно нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, о чем свидетельствует характер его преступных действий. 

Принимая во внимание, что за совершение в состоянии алкогольного опьянения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, повторное признание этого как обстоятельства, отягчающего ему наказание противоречит требованиям закона, поэтому судом не учитывается в качестве такового при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом судимости ФИО1 за совершение тяжкого преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

За совершенное ФИО1 незаконное проникновение в жилище суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием заработка в доход государства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по обоим совершенным преступлениям положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 по правилам ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

-по ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.72 УК РФ, согласно которым 6 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам лишения свободы, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: дело административного надзора 19/18-дсп и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 оставить по принадлежности свидетелю ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.А.Ширшин