Дело № 1-108/2023

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "09" октября 2023 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грицких С.П., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в МУП «Линевский коммунальный комплекс», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден из ФКУ ИК - 5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АлексА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с этим, ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в беседке, расположенной напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого, в вышеуказанную дату и время у ФИО1 возник умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в беседке, расположенной напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея неснятую и непогашенную судимость по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, преследуя цель причинить физическую боль, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, и не менее двух кулаком, в область спины последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, где так же находились его супруга - Потерпевший №1 и их кум - ФИО2, с которыми они вышли в беседку, расположенную напротив их дома и стали отмечать праздник «День молодежи», распивая спиртные напитки; в ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, он сильно разозлился, встал из-за стола и нанес Потерпевший №1 3 удара кулаком по голове и два удара в область спины. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО1 находилась дома. К ним в гости пришел знакомый ФИО2. Они все находились во дворе их дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругом ФИО1 на почве семейно - бытовых проблем произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО1 нанес ей 3 удара кулаком по голове и 2 удара кулаком по спине, от чего она испытала сильную физическую боль. ФИО2 стал оттаскивать ФИО1 от нее. Она же сразу сообщила о произошедшем в полицию, а ФИО1 вместе с ФИО2 ушли из дома. 

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена дворовая территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д. 12-15);

- копией приговора Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);

- копией справки № ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 АлексА. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 71).

Приведенные выше доказательства суд считает, отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в беседке, расположенной напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея неснятую и непогашенную судимость по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, и не менее двух кулаком, в область спины последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, характеризуется по месту жительства и по мету отбывания наказания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей (дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Егора ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание; между тем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил назначения наказания в рамках ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Жирновский муниципальный район 

<

адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1  АлексА.а, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Жирновский муниципальный район 

<

адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин