Дело № 2-532/2026

УИД26RS0001-01-2025-011771-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

21 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> – Амириадиса А.Г.,

представителя ответчика Управления МВД Р. по 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> к Управлению МВД Р. по 

<

адрес> о внесении изменений в приказ об увольнении, изменении основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Управлению МВД Р. по 

<

адрес> о внесении изменений в приказ об увольнении, изменении основания увольнения.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности должностных лиц Управления МВД Р. по городу Ставрополю.

Установлено, что ФИО2 приказом от дата № л/с назначен на должность начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес>.

ФИО3 по 

<

адрес> с ФИО2 дата заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным дата начальником отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес>, ФИО2 наделен обязанностями по организации и личному участию в выполнении наиболее сложных мероприятий, возложенных на возглавляемый отдел, анализу, оценке и контролю состояния работы но профилактике правонарушений несовершеннолетних, осуществлению приема граждан по вопросам профилактики правонарушений несовершеннолетних, уведомлению представителя работодателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлению в письменной форме начальника ОП № У. Р. по 

<

адрес> о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, несет персональную ответственность за состояние учетно- регистрационной дисциплины в подразделении, обеспечивает повседневный контроль над деятельностью инспекторов по делам несовершеннолетних.

Установлено, что дата директор магазина «Магнит Косметик» ФИО4 обратилась к ранее знакомому ФИО2 по факту совершения кражи товаров в магазине «Магнит Косметик», произошедшей дата.

По поручению ФИО2 инспектор ОДП ОУУП и ДН ОП № У. Р. по 

<

адрес> ФИО5 прибыл в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где принял у ФИО4 письменное заявление о хищении, получил ее объяснение, а также изъял записи камер видеонаблюдения, после чего передал собранные материалы ФИО2

В нарушение Приказа МВД Р. от дата № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», ФИО2 заявление о происшествии в дежурную часть ОП № У. Р. по 

<

адрес> не передал, в книге учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не зарегистрировал.

Установив лиц, причастных к совершению хищения в магазине «Магнит Косметик», которыми явились ФИО6 и ФИО7, ФИО2 дата в ходе личной встречи сообщил последним заведомо ложные сведения о якобы возбужденном в отношении них уголовном деле по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного ФИО6 и ФИО7 хищения имущества в магазине «Магнит Косметик».

ФИО2 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заключавшегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением незаконного денежного вознаграждения, используя свои служебные полномочия в период с дата по дата предложил ФИО6 и ФИО7 передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за прекращение якобы возбужденного в отношении них уголовного дела.

В период с дата до дата ФИО2 выжидал благоприятного момента для организации и проведении встречи с ФИО6 и ФИО7 в целях получения незаконного денежного вознаграждения, однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительный органов.

Таким образом, установлено и подтверждено, что в ходе проведения проверки по сообщению о происшествии, поступившему от ФИО4 у ФИО2 возникла ситуация, при которой возможность получения дохода в виде денег повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), то есть у ФИО2 возник конфликт интересов.

Таким образом, неисполнение данной обязанности является коррупционным правонарушением, которое, бесспорно, влечет за собой увольнение ФИО2 с государственной службы.

Приказом начальника Управления МВД Р. по 

<

адрес> от дата № л/с начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД Р. по 

<

адрес> ФИО2 уволен из органов внутренних дел с дата по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона №- ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона №-Ф3, пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Закона №-Ф3 ФИО2 подлежал увольнению из Управления МВД Р. по 

<

адрес> в связи с утратой доверия.

Однако, должностные лица У. Р. по 

<

адрес> после поступившего рапорта об увольнении от ФИО2 не проявили должную степень осмотрительности, не отложил рассмотрение вопроса об увольнении ФИО2 по инициативе сотрудника до завершения служебной проверки и не совершили действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего и привлечение ФИО2 к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а именно увольнения в связи с утратой доверия.

В связи с чем, прокуратурой района дата в адрес начальника У. Р. по 

<

адрес> внесен протест на приказ от дата № л/с, которым начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 уволен из органов внутренних дел с дата по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона №-ФЭ, с требованием об изменении основания увольнения на пункт 13 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с ответом от дата №, в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> отказано.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, при наличии обязанности работодателя применить к виновному работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, начальником У. Р. по 

<

адрес> принято решение об увольнении ФИО2 по инициативе сотрудника.

Освобождение ФИО2 от замещаемой должности по инициативе сотрудника позволило ему избежать предусмотренной законом ответственности за невыполнение обязанностей, установленных для государственных служащих, а также наступления правовых последствий применения меры ответственности а виде увольнения, а также избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение, что повлекло за собой не включение ФИО2 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия и исключило возможность добросовестных работодателей учитывать данный факт при последующем его трудоустройстве.

Просит суд внести изменения в приказ начальника Управления МВД Р. по 

<

адрес> от дата № л/с, которым начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 уволен из органов внутренних дел с дата по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменив основание увольнения на пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата №-Ф3«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уволить в связи с утратой доверия к сотруднику органа внутренних дел, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменить основания и формулировку увольнения начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> – Амириадис А.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления МВД Р. по 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности, просила вынести решение по настоящему делу на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что ФИО2 назначен на должность начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес>, что подтверждается приказом от дата № л/с.

В материалы дела представлен должностной регламент, утвержденный дата начальником отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 наделен обязанностями по организации и личному участию в выполнении наиболее сложных мероприятий, возложенных на возглавляемый отдел, анализу, оценке и контролю состояния работы но профилактике правонарушений несовершеннолетних, осуществлению приема граждан по вопросам профилактики правонарушений несовершеннолетних, уведомлению представителя работодателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлению в письменной форме начальника ОП № У. Р. по 

<

адрес> о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, несет персональную ответственность за состояние учетно- регистрационной дисциплины в подразделении, обеспечивает повседневный контроль над деятельностью инспекторов по делам несовершеннолетних.

В отношении ФИО2, дата года рождения была проведена проверка, проведенная в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Поводом для проведения проверки послужило сообщение о преступлении – рапорт следователя первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК (прикомандированного в следственный отдел по 

<

адрес>) капитана юстиции ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании полученных в ходе проверки данных было возбужденно уголовное дело № в отношении ФИО2, дата года рождения, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2, дата года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что дата директор торгового магазина «Магнит Косметик» ФИО4 (ФИО9) сообщила ранее ей знакомому ФИО2 информацию о происшествии, имевшем место дата по факту хищения ФИО6 и ФИО7 товаров в торговом магазине «Магнит Косметик», расположенном в торговом центре «Маршал» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в деяниях ФИО7 и ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

дата инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП № У. Р. по 

<

адрес> ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по поручению последнего, прибыл в торговый магазин «Магнит Косметик», расположенный в торговом центре «Маршал» по адресу: 

<

адрес>, где принял у ФИО4 (ФИО9) письменное заявление о преступлении по вышеуказанным фактам, получил у нее объяснение, а также изъял записи с камер видеонаблюдения за дата, после чего в этот же день дата передал собранные им материалы ФИО2

По результатам изучения собранных ФИО5 материалов по факту мелкого хищения чужого имущества дата в торговом магазине «Магнит Косметик», расположенном в торговом центре «Маршал» по адресу: 

<

адрес>, в период с дата по дата у ФИО2, находящегося на рабочем месте в служебном кабинете № в отделе полиции № У. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выраженный вне осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД Р. и ОП № У. Р. по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции административных правонарушений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения по факту обнаружения в деяниях ФИО6 и ФИО7 признаков административного правонарушения, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о происшествии и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом осознавая, что совершение указанных действий в пользу ФИО6 и ФИО7, повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что приведет к не привлечению ФИО6 и ФИО7 к установленной законом административной ответственности и неисполнению предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения, совершенного ФИО6 и ФИО7

С целью реализации преступного умысла, не позднее 10 часов 42 минут дата, ФИО2, находясь на рабочем месте в служебном кабинете № в отделе полиции № У. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой персональный компьютер, изготовил постановление о возбуждении уголовного дела от дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом дата имущества магазина «Магнит» АО «Тандер», присвоив ему номер ранее возбужденного уголовного дела – «№», которое распечатал, подписал и отправил через мобильный мессенджер WhatsApp ФИО4 (ФИО9).

Реализуя свой преступный умысел, дата в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 43 минуты ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО6, сообщил последней, что в отношении нее и ФИО7 написано заявление о преступлении по факту хищения чужого имущества дата в торговом магазине «Магнит Косметик», расположенном в торговом центре «Маршал» по адресу: 

<

адрес>, после чего используя свое служебное положение, дающее ему право в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», вызывать в полицию граждан, и реализуя вышеуказанные полномочия, вызвал ФИО6 и ФИО7 в отдел полиции № У. Р. по 

<

адрес>, назначив встречу на дата.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, достоверно осознавая, что заявление ФИО4 (ФИО9) о преступлении от дата им в дежурную часть ОП № У. Р. по 

<

адрес> не передавалось и в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № У. Р. по 

<

адрес> (далее по тексту - КУСП ОП № У. Р. по 

<

адрес>) не регистрировалось, административное производство в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а также процессуальная проверка в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ не проводились, уголовное дело не возбуждалось, в ходе личной заранее договоренной с ФИО6 и ФИО7 встречи в его служебном кабинете № административного здания ОП № У. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел их в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о якобы возбужденном в отношении них уголовном деле по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного ими дата тайного хищения чужого имущества в торговом магазине «Магнит Косметик» в торговом центре «Маршал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО2, вывел ФИО6 и ФИО7 из административного здания ОП № У. Р. по 

<

адрес>, отвел к безлюдному и не оборудованному видеокамерами участку местности вблизи домовладения № по 

<

адрес>, где сообщил ФИО7 и ФИО6, что поспособствует принятию решения о прекращении в отношении них уголовного дела, при этом не имея соответствующих служебных полномочий и должностного положения на совершение подобных действий, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ст.ст. 24-28.1, 212 и 213 УПК РФ он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

дата в период с 19 часов 53 минут до 20 часов 13 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, СТ «Импульс», 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заключающегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением незаконного денежного вознаграждения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выраженные в не регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД Р. и ОП № У. Р. по городу Ставрополю сообщения по факту обнаружения в деяниях ФИО6 и ФИО7 признаков административного правонарушения, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о происшествии и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, используя свой мобильный телефон марки Samsung модели SN-A235F/DSN с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № через мобильный мессенджер Telegram, в ходе переписки с ФИО6, использующей абонентский №, предложил ей и ФИО7 передать ему лично незаконное денежное вознаграждение в размере от 150 000 до 200 000 рублей, за прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного ими дата тайного хищения чужого имущества в торговом магазине «Магнит Косметик» в торговом центре «Маршал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО6 попросила уменьшить сумму требуемых им денежных средств.

В период с 20 часов 14 минут дата до 15 часов 16 минут дата, ФИО2, находясь как по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, СТ «Импульс», 

<

адрес>, так и на рабочем месте в служебном кабинете № в отделе полиции № У. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета структурного подразделения федерального органа исполнительной власти – Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть ОП № У. Р. по 

<

адрес>, деформирования правосознания граждан, создания представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением незаконного денежного вознаграждения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выраженные в не регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовымиактами МВД Р. и ОП № У. Р. по городу Ставрополю сообщения по факту обнаружения в деяниях ФИО6 и ФИО7 признаков административного правонарушения, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о происшествии и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, используя свой мобильный телефон марки Samsung модели SN-A235F/DSN с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, через мобильный мессенджер Telegram, в ходе переписки с ФИО6, использующей абонентский №, пришел с ней к согласию о снижении ранее требуемой им суммы незаконного денежного вознаграждения до 100 000 рублей, и предложил передать ему денежные средства в указанной сумме за прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного ими дата тайного хищения чужого имущества в торговом магазине «Магнит Косметик» в торговом центре «Маршал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, ФИО2 не имел намерений выполнить обещанное, а именно принимать решение о прекращении уголовного дела, равно как и способствовать принятию решения о его прекращении, ввиду того, что заявление ФИО4 (ФИО9) о преступлении от дата им в дежурную часть ОП № У. Р. по 

<

адрес> не передавалось и в КУСП ОП № У. Р. по 

<

адрес> не регистрировалось, административное производство в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а также процессуальная проверка в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ не проводились, уголовное дело не возбуждалось, а также ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения на совершение подобных действий, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ст.ст. 24-28.1, 212 и 213 УПК РФ, он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

На указанное предложение ФИО6 и ФИО7, введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны последнего, дали согласие на передачу ему (ФИО2) денежных средств в размере 100 000 рублей.

дата в 13 часов 39 минут ФИО2, используя свой мобильный телефон марки Samsung модели SN-A235F/DSN с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, через мобильный мессенджер Telegram, в ходе переписки с ФИО6, использующей абонентский №, используя свое служебное положение, дающее ему право в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», вызывать в полицию граждан, и реализуя вышеуказанные полномочия, вызвал ФИО6 и ФИО7 в отдел полиции № У. Р. по 

<

адрес>, назначив встречу на 10 часов 00 минут дата.

дата в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 43 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе личной заранее договоренной с ФИО6 и ФИО7 встречи в его служебном кабинете № административного здания ОП № У. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель придания видимости якобы расследуемому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6 и ФИО7, получил у последних объяснения об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место дата.

В период с дата до дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на рабочем месте в служебном кабинете № в отделе полиции № У. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия следов совершаемого им преступления, уничтожил письменное заявление ФИО4 (ФИО9) о преступлении от дата, ее объяснение от дата, объяснения ФИО6 и ФИО7 от дата, а также удалил записи с камер видеонаблюдения за дата со своего персонального компьютера.

В период с 13 часов 30 минут до 20 часов 28 минут дата ФИО2, предвидя возможность доведения ФИО6 и ФИО7 информации сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах достигнутых между ними договоренностей о передаче незаконного денежного вознаграждения, испытывая недоверие к ФИО6 и ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, СТ «Импульс», 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки Honor модели 9X с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № через мобильный мессенджер Telegram, представился в ходе переписки с ФИО6, использующей абонентский №, вымышленным лицом под именем «Арсен».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 20 часов 28 минут дата до 21 часов 33 минут дата ФИО2, находясь как по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, СТ «Импульс», 

<

адрес>, так и на рабочем месте в служебном кабинете № в отделе полиции № У. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки Samsung модели SN-A235F/DSN с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, а также мобильный телефон марки Honor модели 9X с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № через мобильный мессенджер Telegram, в ходе переписки с ФИО6, использующей абонентский №, подтвердил свое намерение о получениинезаконного денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей за прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного ими дата тайного хищения чужого имущества в торговом магазине «Магнит Косметик» в торговом центре «Маршал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 21 часа 33 минут дата до 10 часов 44 минут дата, ФИО2 выжидал благоприятного момента для организации и проведении встречи с ФИО6 и ФИО7 в целях получения им незаконного денежного вознаграждения, то есть не отказался от задуманного, однако он (ФИО2) не смог получить денежные средства в размере 100 000 рублей, распорядиться ими по своему усмотрению и тем самым довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от него причинам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с дата до 10 часов 44 минут дата ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, из корыстных побуждений, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выраженные в не осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД Р. и ОП № У. Р. по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции административных правонарушений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения по факту обнаружения в деяниях ФИО6 и ФИО7 признаков административного правонарушения, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о происшествии и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и привело к не привлечению ФИО6 и ФИО7 к установленной законом административной ответственности и неисполнению предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения, совершенного ФИО6 и ФИО7

После вышеуказанных обстоятельств, начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД Р. по 

<

адрес> ФИО2 был уволен из органов внутренних дел с дата по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона №- ФЗ, что подтверждается приказом начальника Управления МВД Р. по 

<

адрес> от дата № л/с.

<

адрес> старшим советником юстиции ФИО10 дата в адрес начальника У. Р. по 

<

адрес> вынесен протест на приказ от дата № л/с, которым начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 уволен из органов внутренних дел с дата по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона №-ФЭ, с требованием об изменении основания увольнения на пункт 13 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с ответом У. Р. по 

<

адрес> от дата №, в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> было отказано на основании определения Верховного суда РФ от дата №-КГ и Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, в защиту прав неопределенного круга лиц прокурором 

<

адрес> было подано настоящее исковые заявление.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг общественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона №-Ф3 Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры реализуют свои полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Закон № 273-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

В статье 3 Закона №-Ф3 закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Закона №-Ф3).

Пунктом 1 статьи 7 Закона №-Ф3 определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном Законом № 342-ФЗ порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Обязанностью сотрудника органов внутренних дел является соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены Законом №-Ф3 и другими федеральными законами (часть 1 статья 12 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона №-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом №-Ф3 и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно розыскной деятельности.

Частью 1 статьи 3 Закона № 79-ФЗ, установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета.

Обязанностью гражданского служащего является соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены Законом №-Ф3 и другими федеральными законами (часть 1 статья 15 Закона № 79-ФЗ).

Гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 часть 1 статья 15 Закона № 79-ФЗ).

Одним из запретов, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ, является получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Статьей 9 Закона № 273-ФЗ установлена обязанность государственных муниципальных служащих уведомлять представителя нанимателя работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращениях к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона №-Ф3 за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона.

Статьей 82.1. Закона № установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судом установлено, что начальником У. Р. по 

<

адрес> с ФИО2 дата заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу от дата № л/с ФИО2 назначен на должность начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес>.

В дальнейшем начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД Р. по 

<

адрес> ФИО2 был уволен из органов внутренних дел с дата по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона №- ФЗ, что подтверждается приказом начальника Управления МВД Р. по 

<

адрес> от дата № л/с.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2, дата года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период с дата до 10 часов 44 минут дата ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, из корыстных побуждений, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выраженные в не осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД Р. и ОП № У. Р. по городу Ставрополю деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие в пределах своей компетенции административных правонарушений и установление лиц, их совершивших, не регистрацию сообщения по факту обнаружения в деяниях ФИО6 и ФИО7 признаков административного правонарушения, не осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки вышеуказанного сообщения о происшествии и не принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и привело к не привлечению ФИО6 и ФИО7 к установленной законом административной ответственности и неисполнению предусмотренной законом обязанности по фиксации и документальному оформлению административного правонарушения, совершенного ФИО6 и ФИО7

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, судом установлено, что возможность получения дохода в виде денег повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, тем самым у ФИО2 возник конфликт интересов.

Статьей 10 Закона №-Ф3 установлено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг существенного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод преимуществ лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью 3 статьи 71 Закона № 342-ФЗ установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Частью 6 статьи 11 Закона №-Ф3 установлено, что непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы.

Пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Закона №-Ф3 установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Таким образом, неисполнение данной обязанности является коррупционным правонарушением, которое, бесспорно, влечет за собой увольнение ФИО2 с государственной службы в связи с утратой доверия к сотруднику органа внутренних дел в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 82.1 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт расторгается представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов к неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт утраты доверия к ФИО2, как к сотруднику органа внутренних дел в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 82.1 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд приходит к выводу об изменении основания и формулировки увольнения начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес> к Управлению МВД Р. по 

<

адрес> о внесении изменений в приказ об увольнении, изменении основания увольнения – удовлетворить.

Внести изменения в приказ начальника Управления МВД Р. по 

<

адрес> от дата № л/с, которым начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 уволен из органов внутренних дел с дата по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменив основание увольнения на пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата №-Ф3«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уволить в связи с утратой доверия к сотруднику органа внутренних дел, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменить основания и формулировку увольнения начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.